Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 ~ М-352/2023 от 21.02.2023

Дело №2-708/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Горячеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ответчика Горячева С.С. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 982 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,48 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Горячевым С.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 800 рублей, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17 800 руб. на 30 дней, из которых 400 руб. – страховка. Заемщик обязательства не выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требований) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требований) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Горяевым С.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» между ООО «Айди Коллект» заключен договор цессии №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства в полном объеме не были исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 982,80 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17800 руб., сумма задолженности по процентам - 35600 руб., сумма задолженности по штрафам -7582,80 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и погашение задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик Горячев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Горячевым С.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 800 рублей, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 17 800 руб. на 30 дней, из которых 400 руб. – страховка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Горяевым С.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требований) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требований) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Горяевым С.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Айди Коллект» заключен договор цессии №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Ответчиком обязательства в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 982,80 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17800 руб., сумма задолженности по процентам - 35600 руб., сумма задолженности по штрафам -7582,80 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с Горячева С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 982,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении истцом в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 2029 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 74,40 рублей, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Горячева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 982 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,48 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.