Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2020 от 20.03.2020

К делу № 2-2043/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2020 года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дмитренко А.В. о взыскании долга по договору займа <...> от 06.04.2016, процентов и пени в размере 103 296 руб. 90 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Дмитренко А.В. был заключен договор <...> потребительского займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 25 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 13 562 рублей 50 копеек, со сроком возврата – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств. <...> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа <...> от <...>, заключенного с Дмитренко А.В. Согласно расчету, сумма долга по договору займа составляет 103 296 руб. 90 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 76 796 руб. 90 коп., сумма задолженности по штрафам – 1500 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд частично отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание процентов за пользование микрозаймом по ставке 638% годовых по истечению срока, на который предоставлялись денежные средства, является неправомерным, по истечению указанного срока проценты могут начисляться по средневзвешенной ставке ЦБ РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Дмитренко А.В. был заключен договор № <...> потребительского займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 25 000 рублей, со сроком возврата – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Как следует из п. 4 договора займа <...> от <...> процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляете: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8 532.79 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67.72 %; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839.5 % годовых.

Пунктом 6 договора займа <...> от <...> предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей по договору – 1, первый (единовременный) платеж в сумме 38 562 руб. 50 коп., уплачивается <...>.

Из пункта 18 договора займа <...> от <...> следует, что общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа – 38 562 руб. 50 коп., из которой основной долг – 25 000 руб., 13 562 руб. 50 коп.

<...> Дмитриенко А.В. получены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается представленной информацией ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно п. 2.11 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

<...> ООО МК «Мани Мен» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № <...>, согласно которого право требования по договору займа <...> от <...>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Дмитренко А.В. перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Реестр должников, помимо перечня договоров займа, с указанием Ф.И.О. должников Цендента, содержит описание объема прав требования по каждому договору займа на дату уступки, размер основного долга (займа), процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности должников на дату уступки, стоимость уступаемых прав требования по каждому из договоров займа. Форма реестра должников приведена в Приложении <...> к настоящему договору. Реестр должников является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из выписки из приложения <...> к договору уступки прав (требований) № <...> от <...> ООО «АйДи Коллект» приняло право требования, возникшее из договора займа <...>, заключенного <...> по состоянию на <...> в общей сумме уступаемых прав 103 296 руб. 90 коп.

В адрес Дмитренко А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В установленный договором займа срок и по настоящее время ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по договору займа за период с <...> по <...> составляет 103 296 руб. 90 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 76 796 руб. 90 коп., сумма задолженности по штрафам – 1500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, а именно п.3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникающий спор связан с деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от <...> <...> срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от <...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <...>, нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты проценты по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из вышеизложенных норм Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <...>, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 31 календарный день, после <...> суд считает не правомерным.

Согласно разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <...>, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, при этом суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма на срок 31 день, начисление по истечении срока действия договора микрозайма    процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд находит представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом неправильным.

Из искового заявления следует, что проценты за пользование займом начислены за период с <...> по <...> в сумме 76 796,90 руб.

Из содержания искового заявления и приложенных начислений по займу следует, что проценты по договору займа за период с <...> по <...>, предусмотренные договором, в размере 13 562,50 руб. уплачены ответчиком Дмитренко А.В., и данный период не входит в расчет задолженности, которую просит взыскать истец.

За указанный истцом период с <...> по <...> проценты за пользование займом должны быть исчислены из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, что составляет 8 525 руб. 75 коп. (25 000 х 16,40% / 365 дней х 759 дней).

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа <...> от <...> в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 8 525, 75 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 250 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

- основной долг по договору займа <...> от <...> в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.;

- проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 75 коп.;

- задолженность по штрафам в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Дмитренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дмитренко А.В. – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: