Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2023 от 27.07.2023

УИД № 16MS0166-01-2023-000316-33

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-308/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-308/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лазарева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 июля 2023 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 июля 2023 года Лазарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лазарев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, либо изменить в части назначенного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с допущенными процессуальными нарушениями дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Лазаревым В.Ю. указано, что сотрудниками ОГИБДД отдела МВД по Новошешминскому району при оформлении материалов дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных прав Лазарева В.Ю., что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. Также заявитель указывает, что со стороны сотрудников ГИБДД к нему было предвзятое отношение с целью привлечь Лазарева В.Ю. к административной ответственности. При этом заявитель предлагал сотрудникам ДПС проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Лазарев В.Ю. не доверяет показаниям прибора алкотектор, на что последовал отказ от сотрудников ДПС. Кроме того, мировым судьёй при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что заявитель <данные изъяты>.

Лазарев В.Ю. извещён надлежащим образом, не явился.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Защитник Лазарева В.Ю. – Кобленц Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, снизить назначенное заявителю наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Лазарев В.Ю. 20 марта 2023 года около 10 часов 40 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 20 марта 2023 года Лазарев В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом в протоколе указано на признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица», в котором сотрудник ГИБДД также указал, что Лазарев В.Ю. отказался подписывать данный протокол.

Факт совершения Лазаревым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2023 года (л.д. 2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6),

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7),

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 10, 11),

- видеозаписью.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ГИБДД, имеющимся в деле, у суда не имеется, объективных доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Осуществление сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению, а также пресечению нарушений Правил дорожного движения не может свидетельствовать о личной заинтересованности и заведомой предвзятости должностных лиц ДПС к Лазареву В.Ю.

Правомерность требований инспектора ГИБДД к Лазареву В.Ю. о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков алкогольного опьянения, не вызывает сомнений.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лазарева В.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Лазарева В.Ю. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы Лазарева В.Ю., обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Лазарев В.Ю. сам предлагал сотрудникам ДПС проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Лазарев В.Ю. не доверяет показаниям прибора алкотектор, на что последовал отказ от сотрудников ДПС, опровергается материалами дела, в частности видеозаписями, на которых последовательно зафиксирован момент оформления материалов дела об административном правонарушении. Из данной записи усматривается, что сотрудник ДПС неоднократно предлагал Лазареву В.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также неоднократно отказался.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства по делу, также опровергаются содержанием оспариваемого постановления, согласно которому мировой судья учёл наличие у Лазарева В.Ю. <данные изъяты>.

Приведённые в рассматриваемой жалобе доводы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лазарева В.Ю. состава вменённого административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Административное наказание мировым судьёй назначено Лазареву В.Ю. с учётом данных о его личности, характера и степени опасности совершённого им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лазарева В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений или иных оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 12.26, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 июля 2023 года о привлечении Лазарева ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Лазарева В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев