Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 ~ М-704/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-926/2023

УИД - 42RS0023-01-2023-000881-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                               29 июня 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                              Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                          Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойковой Александры Сергеевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова А.С. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 341 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственник и водитель ФИО4, страховщик ОСАГО – <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, собственник и водитель ФИО5, страховщик ОСАГО – отсутствует; <данные изъяты> г/н №, собственник – Бойкова А.С., водитель ФИО6, страховщик ОСАГО – <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, ФИО4, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных дорожных условиях, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО7 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО8 В результате данного ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Бойкова А.С. обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. Страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей. В связи с тем, что данной страховой выплаты оказалось недостаточно для приведения ТС истца в до аварийное состояние, она обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № № размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 1 314 470 рублей 77 копеек, с учетом износа – 849 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 326 600 рублей, стоимость годных остатков – 49 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 240 300 рублей, а также оплатить расходы за составление экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца письменный отказ в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Бойкова А.С. обратилась к финансовому управляющему, который по результатам рассмотрения обращения истца вынес решение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и понесенных расходов, поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО7 на момент ДТП не была застрахована. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась с иском в суд. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 161 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда. Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ Бойкова А.С. обратилась к финансовому уполномоченному, который рассмотрев обращение истца ДД.ММ.ГГГГ принял решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бойковой А.С. неустойки в размере 43 659 рублей. Полагая, что страховщик обязан произвести выплату законной неустойки в сумме 356 341 рублей, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец Бойкова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Талагаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что страховщик знал о нарушении срока выплаты страхового возмещения и о наличии оснований для взыскания неустойки, однако, после получения претензии не произвел выплату законной неустойки.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Манских Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ранее неустойка с ответчика в пользу истца уже была взыскана, при этом, истец имела право заявить данное требование при первоначальном обращении в суд. Полагала, что заявленный истцом размер неустойки необоснованно завышен и несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой     неустойки до разумных пределов.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца - отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка, а не размер страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю.

Согласно п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Бойковой А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н №, № года выпуска. /л.д. 12, 13/

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственник и водитель ФИО4; <данные изъяты>, г/н №, собственник и водитель ФИО5; <данные изъяты>, г/н №, собственник – Бойкова А.С., водитель ФИО6 В результате указанного ДТП принадлежащий Бойковой А.С. автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, ФИО4, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных дорожных условиях, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО7 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате указанного ДТП автомобиль Бойковой А.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения была застрахована <данные изъяты>», полис № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После произведённого ДД.ММ.ГГГГ,. осмотра поврежденного транспортного средства истца, страховщиком была организована независимая экспертиза в <данные изъяты>», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – 1 150 136 рублей 12 копеек, с учетом износа – 768 668 рублей 12 копеек, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 41 000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения в сумме 37 000 рублей.

Денежные средства в сумме 37 000 рублей были перечислены Бойковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/

ДД.ММ.ГГГГ Бойкова А.С. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 240 300 рублей, а также возместить расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, приложив к претензии копию экспертного заключения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 314 470 рублей 77 копеек, с учетом износа – 849 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 326 600 рублей, стоимость годных остатков – 49 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо об оставлении требований о доплате страхового возмещения без удовлетворения.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В связи с тем, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Бойкова А.С. обратилась в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований Бойковой А.С. в полном объеме в связи с тем, что гражданская ответственность одного из участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, была не застрахована.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, Бойкова А.С. обратилась в с иском в суд.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бойковой А.С. взыскана страховая выплата в сумме 161 700 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей. /л.д. 16-19/

На основании указанного решения САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Бойковой А.С. денежные средства в общей сумме 216 700 рублей. /л.д. 20/

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, в удовлетворении которого САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было отказано в полном объеме. /л.д. 21-22, 24/

Поскольку требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ Бойкова А.С. направила обращение в адрес финансового уполномоченного. /л.д. 25-26/

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Бойковой А.С. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 659 рублей. /л.д. 27-30/

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки истцу в размере 43 659 рублей, что подтверждается платежным поручением №. /л.д. 31/

Стороной ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, периода взыскания неустойки, суд находит такие обстоятельства исключительными, при этом, учитывая произведенную ответчиком выплату неустойки в сумме 43 659 рублей, суд считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 341 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 200 000 рублей.

В остальной части исковые требования Бойковой А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6764 рубля (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. 103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Бойковой Александры Сергеевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бойковой Александры Сергеевны неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 000 рублей.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6764 рубля.

    Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

    Решение в окончательной форме составлено 06.07.2023 года.

Председательствующий судья                                                             Шлыков А.А.