Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Макарова Н.В.                                Дело № 12-61/2023

УИД: 66MS0080-01-2023-002403-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                     11 августа 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой Валентины Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кондратьевой В.В. за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что 28.02.2023 в 17:30 Кондратьева В.В., находясь в здании мирового суда Тагилстроевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Н.Тагил, пр. Мира, 56, на 2 этаже при входе в помещение судебных участков скандалила, кричала, отказалась выполнить законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – предоставить к досмотру личные вещи, на замечания судебного пристава не реагировала, нарушив положения п.п. 3, 4 ст. 17 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, утвержденных приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 10.10.2018 № 91.

Не согласившись с этим постановлением, Кондратьева В.В. обратилась с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указала, что правонарушения не совершала, виновного поведения не имела, поскольку не кричала, не скандалила, личные вещи к досмотру -предъявила. Ни у пристава О., ни у его начальника нет доверенности, подтверждающие их полномочия, поэтому, она ставит под сомнение законность требований О. Отмечает, что служба судебных приставов расформирована.

В судебном заседании Кондратьева В.В. свою жалобу поддержала, дала объяснения, аналогичные по содержанию доводам жалобы. Дополнительно указала, что не была извещена о том, что 11.05.2023 в 10:00 в отношении нее будет рассматриваться протокол по ст. 17.3 КоАП РФ. Однако, в процессе дачи объяснений, Кондратьева В.В. указывала и о том, что в полученной ею судебной повестке стояли иные дата и время судебного заседания – 10.05.2023 в 11:00. Отвечая на вопрос судьи о том, как она может объяснить наличие в материалах дела электронного почтового уведомления о получении ею 25.04.2023 судебного извещения, указала, что в нем значатся не ее паспортные данные, никакого извещения она не получала. Ее явка 11.05.2023 в здание мировых судей в 10:15-10:30 была обусловлена необходимостью подачи процессуальных документов и, тогда же она узнала о рассмотрении в отношении нее же в 10:00 административного дела в ее отсутствие, что привело к возмущению.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания, помещений суда, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно п. 5 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, утвержденных приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 10.10.2018 № 91 (далее - Правила), пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании (помещениях) мирового судьи осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17.12.2015 № 596, и Правилами.

В соответствии с п.п. 8 Правил допуск посетителей в здание (помещения) мирового судьи осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту охраны досмотрового контроля с использованием технических средств; граждане, отказывающиеся выполнять законные требования судебных приставов по ОУПДС о проверке с использованием средств технического контроля либо не представляющие на визуальный осмотр вносимые вещи, в здание (помещения) мирового судьи не допускаются.

Посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны, в частности, при входе в здание (помещения) мирового судьи сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а также судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности мирового судьи, работников его аппарата и нормы поведения в общественных местах (п. 17 Правил).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 28.02.2023 в 17:30 Кондратьева В.В. прибыв в здание, где осуществляют свою деятельность мировые судьи Тагилстроевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Н.Тагил, пр. Мира, 56 (2 этаж), при входе в помещение судебных участков скандалила, кричала, отказалась выполнить законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – предоставить к досмотру личные вещи, на замечания судебного пристава не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом от 28.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); объяснительной запиской секретаря судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области К.В.В,, из которой следует, что 28.02.2023 в период времени с 17:30 до 18:00 в помещение судебных участков №№ 2, 3 и 6 судебного района прибыла Кондратьева В.В., отказалась предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, предоставить сумку к досмотру и пройти через рамку металлоискателя; предъявив паспорт, разговаривала на повышенных тонах, перешла на крик, угрожала приставу, на его требование прекратить противоправные действия не реагировала; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС О. от 28.02.2023, согласно которому в эту дату в 17:30 в помещение мировых судей Тагилстроевского судебного района Свердловской области - на 2 этаже здания по пр.Мира, 56 в г. Н.Тагиле, Кондратьева В.В., намереваясь пройти в помещение суда, скандалила, кричала, отказалась предоставить личные вещи к досмотру, на его неоднократные замечания не реагировала, продолжая свои противоправные действия.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность Кондратьевой В.В., не исполнившей законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья обоснованно признал Кондратьеву В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств довод жалобы Кондратьевой В.В. о том, что указанные в обжалуемом постановлении действия ей не совершались, судья находит не состоятельным. Вопреки утверждению Кондратьевой В.В. о том, что судебный пристав по ОУПДС должен иметь доверенность, таковые требования законом не предъявляются.

Также судья находит не состоятельным и утверждение Кондратьевой В.В. о том, что она не была уведомлена о рассмотрении в отношении нее 11.05.2023 в 10:00 дела об административном правонарушении, поскольку в деле имеется электронное почтовое извещение о получении Кондратьевой В.В. 25.04.2023 судебного извещения. Согласно ответу «Почты России» оператор почтовой связи, проводивший вручение отправления, сверил данные адресата и лица, его получающего (ФИО и регистрация), вручив отправление. Получатель расписался не в положенном для него месте, а в месте для подписи оператора почты. Данные паспорта, указанные в извещении, принадлежат оператору почтовой связи, в связи с тем, что вручение производилось по электронной подписи оператора.

Оснований полагать, что в судебном отправлении с почтовым идентификатором ... находилось иное извещение, нежели судебная повестка о явке в суд 11.05.2023 в 10:00, не имеется, в том числе, с учетом изменчивой позиции Кондратьевой В.В. о получении почтового извещения. Также судья отмечает, что Кондратьевой В.В. предлагалось представить в судебное заседание тот документ, который был ею получен 25.04.2023, что сделано не было.

Таким образом, действия Кондратьевой В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кондратьевой В.В. назначено в размере, ниже минимального, установленного санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Вместе с тем, устранить данное нарушение закона, ухудшающее положение Кондратьевой В.В., по жалобе лица в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судья признает доводы жалобы Кондратьевой В.В. неубедительными и объективно не подтвержденными, не влекущими отмену либо изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьевой Валентины Васильевны оставить без изменения, жалобу Кондратьевой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья –                                    Ю.В.Гусева