Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-418/2022 от 31.01.2022

Дело №

34RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес>, в перепланированном состоянии.

         Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

        Истец ФИО2 представила заявление в котором просила иск удовлетворить.

        Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5 представила заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда в части сохранения перепланировки в в виде изменения перегородок помещения, однако возражала относительно сохранения остекления балкона.

         Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

          В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

          В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          По настоящему делу установлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>.

       В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся в следующем: демонтированы перегородки с дверными проемами между коридором и жилой комнатой №, между коридором и кухней установоены новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе т=0,1 м., с устройством кладовой, коридора и жилой комнаты № и кухни в новых размерах; в кладовой установлены раздвижные двери типа «купе»; произведено остекление балкона; В ванной комнате демонтирован сантехнический прибор – раковина; демонтирован и перенесен сантехнический прибор – ванна; подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы выполнены по типу существующих с устройством гидроизоляции. Изменилась общая площадь квартиры, то есть с 44,2 кв.м., увеличилась до 44,3 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанной квартиры, выполненным МУП ЦП БТИ Волгограда не доверять которому у суда оснований не имеется,    выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

    Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    Так суд принимает решение о сохранении следующих изменений: демонтаж перегородки с дверными проемами между коридором и жилой комнатой №, установки между коридором и кухней новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе т=0,1 м., с устройством кладовой, коридора и жилой комнаты № и кухни в новых размерах; установление в кладовой    раздвижных дверей типа «купе»; демонах ванной комнате сантехнического прибора – раковины; демонтаже и перенесении сантехнического прибора – ванной; подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы выполнены по типу существующих с устройством гидроизоляции.    При этом суд устанавливает общую площадь квартиры после перепланировки 44,3 кв.м.

    Относительно сохранения остекления балкона суд отказывает, поскольку таковое не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома, нарушает внешний вид здания, его общую работоспособность.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск - удовлетворить частично.

Cохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии, которое заключатся в следующем: демонтаж перегородки с дверными проемами между коридором и жилой комнатой №, установки между коридором и кухней новые перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе т=0,1 м., с устройством кладовой, коридора и жилой комнаты № и кухни в новых размерах; установление в кладовой    раздвижных дверей типа «купе»; демонах ванной комнате сантехнического прибора – раковины; демонтаже и перенесении сантехнического прибора – ванной; подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы выполнены по типу существующих с устройством гидроизоляции.    При этом суд устанавливает общую площадь квартиры после перепланировки 44,3 кв.м.

В части сохранения остекления балкона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                  В.Е. Вершкова