Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-542/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» к обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 14 508 рублей 01 копейка, просроченный основной долг в размере 124 997 рублей 90 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 505 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой указаны основные условия получения кредита: кредитным лимит - 75 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт заключения договора (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

Как следует из расчета задолженности истца по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 140 352 рубля 63 копейки.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, заключившему договору.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору (эмиссионному контракту) ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно материалам дела ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору (эмиссионный контракт №).

Исходя из сведений, представленных ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 139 505 рублей 91 копейка, из которых: основной долг – 124 997 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 14 508 рублей 01 копейка.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлено о признании исковых требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признание иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 505 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 505 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 12 копеек, а всего 143 496 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/                        Е.Е. Гужвинская