Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-362/2022 от 22.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кострома    23 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимых Киселева К.А., Спицына В.М. и Анисимова Д.Д.,

их защитников – адвокатов Смирнова А.В., Осипова С.А., Лазаренкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева ФИО17, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Спицына ФИО18, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Анисимова ФИО19, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

органом предварительного расследования Киселев К.А., Спицын В.М. и Анисимов Д.Д. обвиняются в том, что в период с <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на подъездном пути к ... от стрелки № исключительно до упора (линейный участок №), входящего в границы станции Кострома-Новая Северной железной дороги, расположенным в районе <адрес>, совершили тайное хищение верхнего строения пути в виде железнодорожных рельс марки Р-65 общей длиной 17 м 55 см и общей массой 1,04687 т, принадлежащие Ивановской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения ... и числящиеся на балансе организации как лом категории Р-4, стоимостью 18267 руб. 91 коп. за 1 тонну, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 19 124 рублей 12 копеек.

В судебном заседании каждым из защитников заявлены ходатайства, поддержанные каждым из их подзащитных – подсудимыми, о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель возражений не высказал в отношении Спицына, в отношении Киселёва и Анисимова возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления обвиняемыми Киселевым К.А., Спицыным В.М. и Анисимовым Д.Д. на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Обвинение Киселеву К.А., Спицыну В.М. и Анисимову Д.Д. в совершении преступления средней тяжести – кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Киселев, Спицын и Анисимов впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причинённый преступлением вред в полном объёме путём признания вины, раскаяния в содеянном, принесением извинений потерпевшему, полным возмещением причинённого вреда путём фактического возвращения похищенного имущества и выплатой компенсации в размере 20 000 рублей, подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Киселев, Спицын и Анисимов работают, имеют легальный источник доходов, каждый из них проживает по месту регистрации, в целом характеризуются положительно, приняли достаточные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, свидетельствующие о снижении степени его общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий.

Принимая во внимание всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые каждым из подсудимых для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность, приводят суд к выводу о возможности освобождения Киселева, Спицына и Анисимова от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено, не установлено: заявления от потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением не поступало.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Киселевым, Спицыным и Анисимовым преступления, имущественным положением каждого из них, возможностью получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении Киселева ФИО17, Спицына ФИО18 и Анисимова ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности,

назначить Киселеву ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

назначить Спицыну ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

назначить Анисимову ФИО19 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

...

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для производства в общем порядке.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения;

    Судья    Д.Е. Балаев