Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 19.09.2023

Мировой судья Лапицкая О.Н. Дело № 12-270/2023

32MS0007-01-2023-001600-37

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Суровенко Г.Н. (г. Брянск, ул. Майской стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава СО СП по ОУПДС по г.Брянску УФССП России по Брянской области Григорьева Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Ширяева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Ширяева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав ОУПДС СО СП УФССП России по Брянской области Григорьев Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обосновании указывает, что доказательства наличия состава административного правонарушении мировым судьей исследованы не полном объеме. Ширяев А.В. проследовать с судебным приставом на судебное заседание первоначально отказался. Факты, указанные в протоколе об административном правонарушении Ширяев А.В. признавал.

В судебное заседание заявитель Григорьев Б.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ширяев А.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об участии в судебном заседании не высказывал, иных ходатайств от Ширяева А.В. не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в умышленном воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении привода судебным приставом СО СП по ОУПДС по г. Брянску Григорьевым Б.С., в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения», на основании постановления о приводе судьи Почепского районного суда Брянской области О.В. Овчинниковой от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью привода Ширяева А.В. Ширяев А.В., будучи ознакомлен с постановлением о приводе, в нарушение требований статьи 14 части 1 Федерального закона №118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения», без уважительных причин отказался проследовать в Почепский районный суд Брянской области, тем самым воспрепятствовал законной деятельности СП по ОУПДС, в связи с чем в отношении Ширяева А.В. судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Ширяева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод о том, что материалами дела не подтверждено, что Ширяев А.В. воспрепятствовал законной деятельности должного лица, так как согласно письменного объяснения Ширяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний после предупреждения проследовал в Почепский районный суд Брянской области, из постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ видно, что привод Ширяева А.В. исполнен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка Почепского районного суда. Также мировой судья в постановлении ссылается на как следует из рапорта младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Брянску, «после предупреждения о том, что в отношении Ширяева А.В. может быть применена физическая сила, он согласился добровольно проследовать в Почепский районный суд Брянской области».

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Привод лица осуществляются при наличии оснований, предусмотренных приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», согласно п. 10 которого предусмотрено, что по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода. При этом в постановлении о принудительном приводе имеется подпись Ширяева А.В. об ознакомлении с постановлением о приводе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Однако, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснений Ширяева А.В., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОУПДС СО СП УФССП России по Брянской области Григорьев Б.С., находясь дома у Ширяева А.В., ознакомил его с постановлением о приводе в Почепский районный суд и предложил добровольно проследовать в суд, однако, как указывает сам Ширяев А.В., он категорически отказался ехать в суд, так как употреблял спиртные напитки, в связи с чем плохо себя чувствовал. Только после того, как Григорьев Б.С, предупредил его, что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, он проследовал с приставом в г.Почеп.

Таким образом, вопреки представленным материалам, оценка действиям Ширяева А.В. не дана, сведения о том, что Ширяев А.В. отказался проследовать с судебным приставом согласно постановлению о принудительном приводе не проверены, вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, при рассмотрении дела судом, составляет три месяца.

Поскольку события, ставшие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения жалобы дела судьей районного суда срок давности привлечения Ширяева А.В. к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска и исключении выводов о прекращении производства по делу в связи отсутствием в действиях Ширяева А.В. состава административного правонарушения и прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, при том, что мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу в отношении Ширяева А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Ширяева Алексея Викторовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - изменить, исключив выводы об отсутствии в действиях Ширяева Алексея Викторовича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также изменить основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава по ОУПДС ОСП Григорьева Б.С. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Н. Суровенко