Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-662/2022 от 04.05.2022

11RS0001-01-2022-007199-95 Дело № 1-662/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар                             16 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Братенкова В.С. и его защитника адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братенкова Владимира Сергеевича, ...,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Братенков В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 01 часа до 03 часов Братенков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» по адресу: ..., тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Братенкова В.С. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Братенков В.С. заявил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, при этом подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Братенкова В.С. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с тем, что Братенков В.С. не явился с повинной, а также не загладил вред, причиненный преступлением, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имеет претензии к состоянию возвращенного ей сотового телефона.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Братенков В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

До возбуждения уголовного дела Братенков В.С. дал объяснение от ** ** ** (л.д. ...), в котором добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. При этом в материалах уголовного дела не имеется доказательств того, что до дачи Братенковым В.С. указанного объяснения сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления, учитывая, что вместе с Братенковым В.С. в полицию для выяснения обстоятельств были доставлены и другие лица, присутствовавшие на месте преступления. Подсудимый не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о добровольности сообщения о совершенном им преступлении, сделанном Братенковым В.С. в объяснении от ** ** **, в связи с чем признает данное объяснение явкой с повинной.

В ходе дальнейшего производства по уголовному делу Братенков В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 При этом потерпевшая при допросах пояснила, что до совершения хищения на ее сотовом телефоне имелись повреждения, после его возвращения она обнаружила на нем новые повреждения. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно перед хищением сотовый телефон выпал из кармана потерпевшей на пол. Умышленное повреждение сотового телефона потерпевшей Братенкову В.С. не вменяется. Материальный ущерб от инкриминируемого хищения сотового телефона в размере его рыночной стоимости ... рублей, с которым потерпевшая согласилась, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

При этом при рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Братенкова В.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, кроме того, подсудимый принес ей извинения, возместил моральный вред, претензий к нему она не имеет (т. ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Братенков В.С. загладил вред, причиненный инкриминируемым ему преступлением, в полном объеме.

В результате деятельного раскаяния в совершении преступления Братенков В.С. перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Братенкова В.С. от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокат ФИО6 осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Братенкова В.С. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в общей сумме ... рублей. Учитывая состояние здоровья Братенкова В.С., который обнаруживает ... ..., его материальное положение, суд считает возможным освободить Братенкова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Братенкова Владимира Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Братенкова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Братенкова В.С.

Освободить Братенкова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий                            Е.Н. Семенова