Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 (1-481/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-47/2022 (1-481/2021)

78RS0017-01-2021-008042-71

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        13 января 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого Черепова Д.П.

защитника – адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 9824 и ордер Н 333662 от 30 декабря 2021 года

потерпевшей <ФИО>3

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю.

при помощнике судьи Галагуза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

           УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Черепова Д.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Череповым Д.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Он, Черепов Д.П., 11.12.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в холле на втором этаже помещения школы искусств «Fancy Kids School» (Фенси Кидс Скул), по адресу: Санкт- Петербург, Петроградский район, ул. Большая Пушкарская д. 10 лит. Г, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване, расположенном в указанном холле, принадлежащий <ФИО>3 мобильный телефон «Аррle iPhone 11 Pro 64 Gb A, silver» («Эпл Айфон 11 Про 64 Гб А, сильвер»), стоимостью 70 000 рублей, с установленными на нем потерпевшей чехлом розового цвета, стоимостью 1000 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей.

Подсудимый Черепов Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о наличии претензий к подсудимому, вопрос о предъявлении гражданского иска намерена разрешать после рассмотрения данного уголовного дела по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник и государственный обвинитель также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Черепова Д.П. и потерпевшей <ФИО>3 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепов Д.П., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Черепова Д.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Череповым Д.П. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый Черепов Д.П. свою вину признал полностью, чистосердечно признался в содеянном (л.д. 28).

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Черепов Д.П. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 90-91), зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет (со слов), работает (со слов), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, супруга подсудимого имеет ребенка, воспитанием которого занимается Черепов Д.П. (со слов), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем добровольной выдачи в ходе выемки 14.12.2021 всего похищенного имущества (л.д. 41-42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черепова Д.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учёёом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Черепова Д.П. возможны без изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом материального и семейного положения подсудимого, не будут способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Черепову Д.П. положений статей 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепову Дмитрию Петровичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Аррle iPhone 11 Pro 64 Gb A, silver», в корпусе серебристого цвета, №, чехол из полимерного материала розового цвета, сим-карту Yota с номером №, переданные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО>3, оставить у последней по принадлежности до вступления приговора в законную силу, после чего снять с неё все ограничения по распоряжению;

- копии фотографий телефона, коробки от него и чека на покупку с сертификатом, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья                     С.А. Пяшин