Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2021 от 21.10.2021

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 декабря 2021 года                                                                             <адрес изъят>

      Судья Дербентского городской суда Гасанов М.Р., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес изъят> Ахадовой ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску представителя по доверенности Абдуллаева ФИО12 действующий в интересах Раджабова ФИО11 к Муртузалиеву ФИО10 о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскании нотариальных расходов в размере 2 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев ФИО14 действующий в интересах Раджабова ФИО13 обратился в суд с иском к Муртузалиеву ФИО16 о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскании нотариальных расходов в размере 2 600 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут Муртузалиев ФИО15., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» за государственным регистрационным знаком Н743НУ 05 РУС, следуя со стороны <адрес изъят> в сторону новой трассы «Махачкала-Аэропорт», совершил наезд на пешехода - отца Раджабова ФИО22М., который в результате наезда от телесных повреждений скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> гр. Муртузалиев ФИО18. осужден по ст.264 ч.3 УК РФ. Так, последствием произошедшей ДД.ММ.ГГГГ автоаварии стали нравственные и физические страдания, в связи с невосполнимой утратой отца, кормильца и опоры семьи, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной отца. Истец как несовершеннолетний находился на иждивении своего отца на момент его смерти. Истец, согласно исковых требований, просит суд взыскать в пользу Раджабова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскании нотариальных расходов в размере 2 600 руб.

Представитель истца по доверенности Абдуллаев ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Муртузалиев ФИО20. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по мере возможности помог близким родственникам умершего с похоронами и выплатил 2000 рублей супруге умершего. Также в течение двух лет ежемесячно выплачивал несовершеннолетнему сыну умершего по 3000 руб. не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда в течение 1 500 000 руб., более подробно его позиция расписана в письменных возражения адвоката Ибрагимовой ФИО23. просит в удовлетворении исковых требований оказать.

      Представитель ответчика адвокат Ибрагимова ФИО24, действующая на основании ордера <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Истец Абдуллаев ФИО27. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело без участия, не явившегося истца Абдуллаева ФИО25 и представителя ответчика адвоката Ибрагимовой ФИО26.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора <адрес изъят> Ахадовой ФИО28. полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут Муртузалиев ФИО29. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» за государственным регистрационным знаком Н743НУ 05 РУС, следуя со стороны <адрес изъят> в сторону новой трассы «Махачкала-Аэропорт», совершил наезд на пешехода - отца Раджабова ФИО31 который в результате наезда от телесных повреждений скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> гр. Муртузалиев ФИО30. осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Раджабов ФИО32, приходившийся отцом истца -Раджабова ФИО33, от полученных телесных повреждений, скончался на месте ДТП.

В соответствии с представленной суду: копией свидетельства о рождении серии II-ИК <номер изъят> от 30.08.2006г., Раджабов ФИО37 является сыном погибшего.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Раджабова ФИО36. показала, что ее супруг Раджабов ФИО38 ДД.ММ.ГГГГг. скончался в результате совершенного Муртузалиевым ФИО40 наезда на пешеходном переходе. ДД.ММ.ГГГГг. приговором Ленинского районного суда РД Муртузалиев ФИО34ФИО35. осужден по ст.264 ч.3 УК ТРФ. Ответчиком были выплачены денежные средства в размере 200 тыс. руб., потому при рассмотрении уголовного дела она заявила, что претензий материального характера у нее имеется к Муртузалиеву ФИО41. Также была договоренность, что ответчик будет ежемесячно выплачивать денежные средства. Действительно в течении двух лет Муртузалиев ФИО39. выплачивать по три тысячи рублей, однако после перестал. Смерть супруга очень тяжело перенесла она и ее дети, ей пришлось самостоятельно погашать несколько кредитов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 «Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что Раджабов ФИО42. приходился отцом Раджабову ФИО43 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Раджабов ФИО44 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не существует.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ если к моменту причинения вреда потерпевший не работал суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент гибели Раджабов ФИО46. не имел дохода. Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что Раджабов ФИО45 не имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

На дату принятия решения судом прожиточный минимум установлен в 2021 году и составляет для трудоспособного населения 12 702 руб., согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020г. N 2406, а такжев совокупности с содержанием Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. <номер изъят>, п. 29.

       Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила: 12 702 руб. / 4 = 3 175,5 руб.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, истец просит взыскать в его пользу 1 500 000 руб. компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежат учету неосторожные действия самого потерпевшего, а именно, его нахождение на проезжей части дороги в не зоны пешеходного перехода в тёмное время суток.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Письменные пояснения истца Раджабова ФИО47 представленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что он испытал сильнейший психологический стресс нравственные и физические страдания, в связи с невосполнимой утратой отца, кормильца и опоры семьи, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной отца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личную неосторожность потерпевшего, факт совместного проживания истца с погибшим, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с Муртузалиева ФИО48 следует взыскать в пользу Раджабова ФИО50 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Раджабова ФИО49 2 600 руб., затраченные на изготовление нотариальной доверенности, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Раджабова ФИО51, к Муртузалиеву ФИО52 удовлетворить, частично.

Взыскать с Муртузалиева ФИО53 в пользу Раджабова ФИО54 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муртузалиева ФИО55 в доход бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                                           Гасанов ФИО56