Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 ~ М-189/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-250/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000338-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 июля 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Светланы Станиславовны к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в отношении 1/3 доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Красикова Светлана Станиславовна обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в отношении 1/3 доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Собственником 1/3 доли в праве на указанный жилой дом зарегистрирован С, который ее родственником не является, сожительствовал с ее бабушкой Л. С. умер **, до дня смерти проживал в данном жилом доме. Наследники С. ей не известны, наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось. Фактически с момента его смерти указанная 1/3 доли в праве на данный жилой дом является бесхозяйным имуществом. Более 18 лет она (истец) открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем вышеуказанным жилым домом, использует его для проживания со своей семьей, несет расходы по его сохранению и проживанию. Никто и никогда не требовал вселения в вышеуказанный жилой дом, не оспаривал ее владение им. При таких обстоятельствах она считает, что имеет право на приобретение права собственности на названный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ней право собственности в отношении 1/3 доли в праве на:

- жилой дом площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В судебное заседание истец Красикова С.С., ее представитель Тартов М.В. не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают, просят суд его удовлетворить.

Кроме того, в предыдущем судебном заседании истец Красикова С.С., ее представитель Тартов М.В. со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Истец Красикова С.С. пояснила, что в доме по адресу: ***она проживает с двух лет, когда еще жила с родителями. Потом они умерли. Она проживает в доме с супругом до настоящего времени. Никто больше в доме не проживает. Ее дочь проживала с рождения в данном доме. В 2019 году дочь вышла замуж, и сейчас живет с супругом в другом месте. Она с супругом сделала ремонт в доме, провела в него воду, газ. Коммунальные услуги оплачивает, содержит дом и земельный участок при нем в надлежащем виде. Из дома она никуда не переезжала. В этом доме ранее проживала ее мать со своими родителями (бабушкой и ее сожителем). Сожитель бабушки С. умер в 1984 году, бабушка умерла в 1986 году, потом в 1993 году умерла ее мать. У бабушки и ее сожителя С. было право собственности на данный жилой дом. У С., ее бабушки и матери было по 1/3 доли в праве собственности на дом. Ее мать вступила в права наследования после смерти бабушки. Таким образом, у ее матери стало 2/3 доли. После смерти С. никто не принял его наследство, 1/3 доли так и числится за ним. 2/3 доли на дом она унаследовала от матери, которые официально оформлены на нее. 30 лет она проживает в этом доме. У С. и ее бабушки совместных детей не было. Ей не известны наследники С. Она владеет и пользуется домом непрерывно. Никто прав на 1/3 долю С. на дом не предъявлял. Ни администрация, ни третьи лица по поводу прав на дом к ней не обращались. Все соседи знают, что она является хозяйкой дома.

В судебное заседание ответчик - администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области, третье лицо Красиков С.А. не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании свидетель Д. показала, что является дочерью истца Красиковой С.С. Затем она показала, что жилой дом по адресу: *** принадлежит ее семье, она в нем проживала вместе с родителями. Родители проживают в данном доме до настоящего времени. Она проживала в доме с рождения, с 1995 по 2019 годы. В 2019 году она вышла замуж и переехала жить по другому адресу. По рассказам истца ей известно, что С. проживал в этом доме с бабушкой истца (ее матери), которые умерли до ее рождения. У С. осталась доля в праве на дом. В этом доме, кроме нее и членов ее семьи, никто не проживал. В период ее проживания в этом доме родители неоднократно осуществляли косметический ремонт дома, провели в него газ, воду, ремонт дома осуществляется ими постоянно. Коммунальные услуги за дом также оплачивают ее родители, задолженности не имеется. За время ее проживания в доме никто и никогда не просил вселиться в этот дом, не предъявлял требований на этот дом, не оспаривал права ее матери на дом. В доме она зарегистрирована вместе с матерью (истцом). Ее отец зарегистрирован по другому адресу, но проживает в этом доме. Соседи расценивают истца как полноправную хозяйку дома. Ее родители никогда не выезжали с данного адреса, они все время проживали в этом доме. Ее мать (истец) добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется этим домом свыше 15 лет. Про наследников С. ей ничего не известно. Она не претендую на этот дом.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что является соседкой истца Красиковой С.С., проживает по адресу: ***. Красикова С.С. со своим супругом проживают в доме № ***. Затем она показала, что с 1990-х годов в этом доме проживали родители Красиковой С.С., а также сама Красикова С.С. с супругом. Дочь истца проживала в этом доме с рождения. С. жил в этом доме и умер в нем, он проживал с бабушкой истца. После смерти С. и бабушки истца, родителей истца в доме остались проживать истец, ее супруг и дочь. Истец совместно с супругом сделала ремонт в доме, провела в него воду и газ. Претензий в отношении этого дома к ним никто не предъявлял. Она бывает у них дома на дню несколько раз, никого постороннего в доме не видела. Дочь истца в настоящее время не проживает в этом доме, там живут истец и ее супруг. Она считает, что истец является хозяйкой данного дома, и все соседи так считают. Данная семья никуда из этого дома не выезжала, они проживают в нем более 15 лет. Они оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домом. Она ничего не знает про наследников С.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно ксерокопии свидетельства о рождении истца Красиковой С.С. ее матерью являлась Л (л.д. 32).

В соответствии с ксерокопией свидетельства о заключении брака с Красиковым С.А. истцу после заключения брака присвоена фамилия Красикова (л.д. 33).

Из ксерокопии свидетельства о рождении матери истца следует, что ее матерью является К (л.д. 29), то есть К. приходилась бабушкой истцу Красиковой С.С.

Согласно ксерокопии домовой книги в спорном доме зарегистрированы К., Л., С, истец Красикова С.С. (л.д. 21-24).

С. умер ***.1984 (л.д. 25).

В соответствии с ксерокопией справки, выданной 12.03.2024 администрацией Сергачского муниципального округа Нижегородской области, умерший С, ** г.р., постоянно, до дня смерти **.1984 был зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 26).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу С. не открывалось (л.д. 53).

В соответствии с ксерокопией справки, выданной 25.12.1998 администрацией Сергачского района Нижегородской области, у С. зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Кроме того, у Л. зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 15-16).

Л. умерла *** (л.д. 27).

Согласно ксерокопии справки, выданной 17.04.2024 администрацией Сергачского муниципального округа Нижегородской области, умершая Л, *** г.р., постоянно, до дня смерти **.1993 была зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 28).

В соответствии с ксерокопией свидетельства о праве на наследство по закону от **.1987 наследницей к имуществу К, умершей ***, является ее дочь Л. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 31).

Согласно ксерокопии свидетельства о праве на наследство по закону от **.2024 наследником к имуществу Л., умершей **.1993, является ее дочь Красикова Светлана Станиславовна. Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *** (л.д. 34).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Красиковой С.С. (2/3 доли) (л.д. 18-20). Кроме того, как установлено в судебном заседании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит С., умершему ***

Таким образом, истец Красикова С.С. с **.1993 по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

Также истец несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги в виде оплаты за газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию (л.д. 35-46). Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Д. и Б.

Красикова Светлана Станиславовна родилась *** в, зарегистрирована по адресу: ***, имеет паспорт: **** (л.д. 57).

Судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу по поводу жилого дома со стороны администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области или других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось.

Красикова С.С. добросовестно, открыто, непрерывно пользуется жилым домом, несет бремя по его содержанию более 15 лет, в связи с чем у нее возникло право собственности в отношении 1/3 доли в праве на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красиковой Светланы Станиславовны удовлетворить.

Признать за Красиковой Светланой Станиславовной, *** г.р., ***, право собственности в отношении 1/3 доли в праве на:

- жилой дом площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.