Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2023 от 27.03.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес>                                    17 апреля 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющегося, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 4104 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением милиции <адрес>, код подразделения 473-035,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 1 км + 500 м а/д подъезд к <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком Р685ХР178, ему принадлежащим, двигаясь по проезжей части имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не правильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедисту Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, свою вину признал в полном объеме. Пояснил, что управлял принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан», не учел скорость и особенности своего транспортного средства в связи с чем совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1 Кроме того указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его привлекли к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что двигалась на велосипеде по обочине дороги в <адрес>. Слышала звук приближающегося транспортного средства, почувствовал сильный удар и боль во всем теле, потеряла сознание, когда открыла глаза, то снова почувствовала резкую боль. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ее в больницу, до настоящего время проходит реабилитацию, ей требуется проведения сложных операций на ноге, в связи с чем передвигается с помощью трости.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением инспектора ИДПС взвода № ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 18 минут по 21 час 20 минут, с участием водителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, которым зафиксирована обстановка на 1 км + 500 м а/д подъезда к <адрес>, где находится транспортное средство «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком Р685ХР178; следов торможения не имеется, состояние тормозной системы транспортного средства исправно, на транспортном средстве «Рено Логан» установлены повреждения лобового стекла, повреждения правой передней фары;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО1, понятые согласны, замечаний от участвующих лиц не поступало.

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ скорой помощи о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом голеностопного сустава справа;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом ФИО3 около 19 часов 00 минут двигалась по направлению правой обочины на велосипедах в <адрес>. Напротив ООО «Интерфом» услышала приближающуюся машину, после чего почувствовала удар и упала вместе с велосипедом. Испытала острую боль в ноге, в голове, болело все тело. Водитель транспортного средства, который совершил наезд остановился, вышел и посмотрел на них. В этот момент мимо проезжал ФИО4, который остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Водитель, совершивший на нее наезд, увидев, что ей вызвали помощь сел в свой автомобиль и уехал;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтек в области подбородка, перелом правой пяточной кости. Объективных данных, а именно достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, свидетельствующих о наличии диагноза «ЗЧМТ. СГМ» в представленных медицинских документах не содержится. Установленные у Потерпевший №1 повреждения причинены по механизму тупой травмы, и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтек в области подбородка не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Перелом правой пяточной кости при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья относится к средней тяжести, причиненного здоровью человека.

- сведениями ИЦ УГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения повторно, то есть в период, когда он был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.