Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 ~ М-1762/2023 от 29.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                              Каширской О.А.,

с участием истца                                           Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю У Константину Сенчановичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к У К.С., в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 119 772,00 руб., неустойку в размере 73 752,00 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000,00 руб. и расходы на услуги представителя в размере 45 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что Федорова О.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой О.В. и ответчиком ИП У К.С. заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы и сдать в установленный срок результат работ на объекте по адресу <адрес>, согласно смете ремонтно-строительных работ. Согласно п.2.1. Договора стоимость работ составляет 73 752 рубля. В приложении № к договору № перечислены работы, входящие в предмет договора. Из перечня работ ответчик некачественно выполнил установку дверного короба (позиция 9) на сумму 4000 рублей, не выполнял монтаж (позиция 16) на сумму 1000 рублей, установка полотенцесушителя (позиция 18) на сумму 1500 рублей, установка гардин (позиция 19) на сумму 3000 рублей.

В соответствии с п.1.7 Договора окончание исполнения работ – 21.12.2022.

Федорова О.В. исполнила принятые на себя обязательства по оплате работы на сумму 63800 рублей, кроме того оплатила материалы для выполнения ремонтных работ.

В силу п. 3.2.2. Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с законодательством РФ, действующими нормативными актами в области ремонтно-строительных работ: СНиПами, ГОСТами и иными документами, регламентирующими профессиональную деятельность Подрядчика.

Однако подрядчик выполнил работы некачественно, о чем ответчику неоднократно сообщалось как непосредственно исполнителю работ, так и ответчику.

Согласно п.3.2.3. Договора безвозмездно устранить по требованию заказчику недостатки и дефекты в работе, обнаруженные как во время проведения работ, так и во время действия гарантийных обязательств подрядчика не позднее 20 рабочих дней.

В соответствии с п.5.10 Договора подрядчик несет финансовую ответственность за испорченные материалы заказчика. В случае их порчи подрядчик обязуется оплатить заказчику полную стоимость исходных испорченных материалов и их доставку, при этом заказчик обязан представить документы, подтверждающих стоимость данных материалов.

Как указано выше, ответчик выполнил работы некачественно. Кроме того, ответчик не отчитался перед истцом по закупленным материалам, не представил сведения, чеки по закупленным материалам.

Поскольку Федорова О.В. не обладает специальными познаниями в области строительства, она, для выявления недостатков и стоимости их устранения, обратилась в экспертную организацию ООО «АС Эксперт» для составления экспертного заключения. Кроме того, истец обратилась в юридическую компанию ИП Ефремова Н.В. для представления своих интересов. Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей. Согласно договору стоимость услуг за проведение экспертизы составляет 13 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Федорова О.В. направила в адрес ответчика претензию почтовым отправлением на юридический адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании с ТРЕК-номером № письмо ожидает адресата в месте вручения с 10.03.2023. Кроме того, 17.03.2023 года истец направила претензию ответчику в мессенджере WhatsApp, а также, по просьбе ответчика, на электронную почту. Однако в 10-дневный срок ответчик не удовлетворил требования истца и не дал никакого ответа.

Истец Федорова О.В.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП У К.С. в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленными ему по известному суду юридическому адресу заказным письмом с извещением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что истцу Федоровой О.В. и ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой О.В. и ответчиком ИП У К.С. заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы и сдать в установленный срок результат работ на объекте по адресу:<адрес>, согласно смете ремонтно-строительных работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно п.2.1. Договора 1.7 Договора начало исполнения работ – 13.12.2022, окончание исполнения работ – 21.12.2022.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ составляет 73752 рубля.

Согласно смете подрядчик должен был произвести следующие ремонтно-отделочные работы: демонтаж и монтаж вх. двери, монтаж ГКЛ (откосы вх. двери), короб из ГКЛ, пол. Облицовка керамогранитом, пол. Затирка швов, стены. Выравнивание, стены. Грунтование, стены. Монтаж панелей ПВХ, установка дверного короба в сбор, установка ванны, установка смесителя, установка унитаза, подводка труб к стир.машине, монтаж держателя для душа, разводка труб, штроба, установка шкафа в сан.узле, Установка полотенцесушителя, установка гардины, Сантехника (разводка, труб).

Общая стоимость работ по договору подряда от 13.12.2022 составила 73 752 руб., из которых истцом уплачено ответчику 63 800 рублей:

14.12.2022 – в размере 11 000 рублей, что подтверждено распиской от 14.12.2022 (л.д. 15),

24.12.2022 – в размере 7500 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 16),

17.12.2022 – в размере 45 300 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как указывает истец Федорова О.В., ответчик работы по договору выполнил некачественно, о чем ему было неоднократно сообщено, не отчитался перед истцом по закупленным материалам. На претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, направленную в его адрес заказным письмом (копия отчета – л.д. 69) и в мессенджере WhatsApp (копия скриншота – л.д. 68), не ответил.

Из заключения ООО «АС Эксперт» от 01.03.2023 № по оценке качества выполненных работ, составленного по обращению Федоровой О.В., установлено, что в ходе визуально-инструментального обследования <адрес> экспертами установлено, что часть работ по договору не соответствует фактически выполненным объемам (см. Таб. 3), кроме того, подрядчиком выполнены работы, не указанные в договоре.

Экспертами установлено, что выполненные работы выполнены с нарушением требований строительно-технических нормативных документов, а именно: СП 71.13330.2017, СП 40-107-2003, ГОСТ 475-2016. Дефекты и недостатки, выявленные экспертами, указаны в разделе 6 Результаты исследований (стр. 15-34).

Причиной указанных строительных недостатков (дефектов) в <адрес> является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, ненадлежащий контроль при выполнении данных работ.

Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 63135-ИФ/09 от 27.11.2022 г., приказа № 421 от 4 августа 2020 г. Минстроя РФ.

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера в квартире истцов указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ, таблица 4 в разделе Результаты исследования.

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет:

По локальному сметному расчету № 01:

- 119 772 (сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля, 90 копеек в том числе НДС при УСН.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения представленной истцом в материалы дела строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе нормативной документации, осмотре жилого помещения, исследовании использованных материалов.

При этом суд считает, что доводы стороны истца Федоровой О.В. об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков в связи с некачественным выполнением работ, выполненных ответчиком ИП У К.С., нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике ИП У К.С.

Ответчиком ИП У К.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Стоимость работ по устранению несоответствий требованиям строительных норм и правил результатов работ в принадлежащем истцу жилом помещении составляет 119 772 рубля.

Истец Федорова О.В. до обращения в суд направляла претензию в адрес ИП У К.С. с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков и взыскании убытков, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования Федоровой О.В. о взыскании с ИП У К.С. денежных средств на устранение недостатков ремонтно-строительных работ на объекте по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертами, - 119 772,00 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «Защите прав потребителей» в сумме 73 752,00 руб., рассчитанную за период с 28.03.2023 по 28.04.2023.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его правильным, расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 752,00 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Федоровой О.В. был установлен, что в силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований потребителя, невозможность, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ИП У К.С. надлежит взыскать штраф в пользу Федоровой О.В. в размере 101 762 руб. ((119 772 + 73 752 + 10 000) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 45 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы в размере 45 000 рублей носящими явно чрезмерный характер и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом также были понесены судебные расходы на составление строительно-технического заключения в размере 13 000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП У К.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 370,00 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 772,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2023 ░░ 28.04.2023 ░ ░░░░░░░ 73 752,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 762,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 343 286,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5370,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4129/2023 (54RS0006-01-2023-003117-56) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░