Дело № 12-925/2020
УИД: 22RS0068-01-2020-007498-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2020 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Кайгородова О.Ю., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Шаталова Юрия Геннадьевича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.10.2020 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.10.2020 №№ собственник (владелец) транспортного средства Шаталов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На указанное постановление Шаталовым Ю.Г. подана жалоба.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.
Согласно ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю распространяется на всю территорию Алтайского края.
Средства фотофиксации, измерение которыми явилось основанием для привлечения Ефремова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ расположены в двух разных районах. В частности СКАТ 1902083 расположен в г.Барнауле, СКАТ 1902090 в Первомайском районе.
Шаталову Ю.Г. вменено совершение административного правонарушения 09 часов 28 минут 15.10.2020. В указанное время, согласно представленной в материалы дела фототаблице, транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 р/з №
находилось в Первомайском районе Алтайского края, что относится к юрисдикции Новоалтайского городского суда Алтайского края.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба Шаталова Ю.Г. подлежит передаче по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по жалобе Шаталова Юрия Геннадьевича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.10.2020 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья О.Ю.Кайгородова