Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-640/2023 от 28.04.2023

Гр.дело №2-771/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000786-87

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М. А.,

с участием представителя истца Чуклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратовой Ольги Владимировны к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратова О.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ Администрации г.Апатиты) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в 1999 году она приобрела гараж: <адрес>. Данных продавца она не помнит, договор купли-продажи не составлялся, право собственности не оформлялось. С момента приобретения указанного гаража и по настоящее время она пользуется гаражом, несёт расходы по его содержанию: вовремя оплачивает электроэнергию, расчистку снега в зимний период, хранит в гараже свои личные вещи, содержит гараж в опрятном и чистом виде.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, на иске настаивает, доверила представление своих интересов Чуклиной Е. В.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, указала, что примерно в 2000-х годах Калистратова О. В. приобрела спорный объект недвижимости, при этом договор купли-продажи в письменной форме между ней и прежним владельцем не оформлялся, денежные средства были переданы продавцу из рук в руки. Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. С момента приобретения гаража более 20-ти лет ее доверитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, своими силами за счет собственных средств произвела улучшения объекта недвижимости, хранит в нем личные вещи, несет расходы по его содержанию (оплачивает электроэнергию и расчистку от снега в зимний период). Третьи лица на спорный гараж не претендуют. Полагает, что Калистратова О. В. является собственником спорного гаража в силу приобретательной давности, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором решение по иску оставляет на усмотрение суда, спорный гараж и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не числятся, договор аренды земельного участка, на котором находится спорный гараж, с истцом или иными лицами не заключался, сведений о признании гаража в установленном порядке самовольной постройкой в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты не имеется. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 21.06.1979 организован кооператив №2 по улице Строителей в г. Апатиты, утвержден устав кооператива и списочный состав. При этом в списке членов кооператива Калистратова О.В. не значится.

По информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации, по состоянию на 2 июня 2022 года Калистратова О.В. числится владельцем гаражного бокса <адрес> <.....> В настоящее время адрес гаража читать в следующей редакции: <адрес> Ранее владельцем гаража значился <.....>

По сведениям ОВМ МО МВД России «Апатитский», <.....>. умер 13 июня 2008 года.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти <.....> не заводилось.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж расположен по адресу: <адрес> является нежилым строением, площадью 70,6 кв. м, завершен строительством в 1995 году.

Из объяснений представителя истца следует, что с 2000-х годов Калистратова О. В. владеет и пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; она является единственным владельцем гаража на протяжении 23 лет.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В отзыве КУИ Администрации г. Апатиты сообщает, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договора аренды земельного участка не заключался.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме истцом с кем-либо оформлены не были; истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным объектом недвижимости; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель <.....> пояснил, что является владельцем гаража № <адрес>. Владельцем бокса 4 более 15 лет является Калистратова О. В., она хранит в нем личные вещи, совместно с супругом ремонтировала крышу, меняла ворота, оплачивает счета за свет, отопление и расчистку прилегающей территории от снега. В период с 2010 по 2021 г.г. оплату вносили старшему ряда <.....>., с 2021 - старшему ряда <.....>

Свидетель <.....> пояснил, что с 1982 года является владельцем гаражного бокса <адрес>, в период с 2010 по 2021 год являлся страшим ряда. Знает, что гаражом 4 в этом же ряду раньше владел Горовцов Николай, который умер, потом стала владеть Калистратова О. В. Он видел, как истец вместе с супругом производила ремонт ворот и крыши. Также истец регулярно передавала ему денежные средства на оплату электроэнергии, отопления и расчистку снега.

Свидетель <.....> пояснил, что является супругом истца, с которой проживает с 2000 года. Примерно в этом же году супруга приобрела гараж 4 <адрес>, который он помогал ей достраивать: заменили пол и крышу, поставили новые ворота. Кто являлся прежним собственником гаража - он не знает, однако до настоящего времени никто их владение гаражом не оспаривал. Все это время они с супругой хранят в гараже личные вещи, оплачивают расходы по его содержанию, оплату за свет, отопление и расчистку снега до 2021 года вносили старшему ряда Гуцалюку В. М., с 2021 года – <.....>

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающий данный факт показания свидетелей, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калистратовой Ольги Владимировны (паспорт гражданина РФ <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН 5101200407) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Калистратовой Ольгой Владимировной право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за Калистратовой Ольгой Владимировной права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская