Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2018 от 29.06.2018

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 г. г.Протвино

Протвинский федеральный городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малиновского Сергея Николаевича на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Малиновский С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2018г., которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что подвергнут наказанию он был неправомерно, поскольку управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, а когда его остановил сотрудник ДПС, то он отстегнулся чтобы достать документы. При составлении протокола об административном правонарушении он высказал свое несогласие, однако, не смотря на это, не имя достаточных доказательств сотрудник ДПС вынес постановление, которым назначил штраф в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Малиновский С.Н. пояснил, что после его остановки, он не стал спорить с сотрудниками ГИБДД так как торопился. Инспектором ДПС был составлен только один документ, в котором указано, что ему назначен штраф в размере 1000 рублей, копию этого документа ему вручили на месте.

Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что находился на службе, на маршруте патрулирования с инспектором ФИО2 когда на <адрес> обратил внимание на двигавшийся автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил автомобиль и поскольку водитель не оспаривал факта правонарушения, то на месте вынес постановление, которым назначил штраф в размере 1000 рублей. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС, дал аналогичные пояснения.

Из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Малиновский С.Н. управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение п.2.1.2 ПДД. Сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о виновности Малиновского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП и назначил административный штраф в размере 1000 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы Малиновского С.Н. о том, что он управляя транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности не подтверждаются какими-либо доказательствами, наоборот, сотрудники ГИБДД видели, что он управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, после его остановки никаких возражений Малиновский не заявил, согласившись с нарушением, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 28.6 КРФ об АП, протокол на месте не составлялся, а сразу было вынесено постановление, которым назначено административное наказание.

Факт составления постановления свидетельствует об отсутствии каких-либо возражений со стороны Малиновского С.Н. при оформлении материалов. Более того, сам Малиновский пояснил, что никаких возражений сотрудникам ДПС не высказывал, так как торопился, подписал постановление, копию которого ему вручили на месте.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что сотрудниками ДПС сначала был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности и опровергаются самим Малиновским в судебном заседании, когда он пояснил, что составлялся один документ, копию которого ему и выдали, что это копия постановления.

Анализ исследованных обстоятельств свидетельствует о надуманности доводов Малиновского, в связи с чем они не могут быть признаны состоятельными.

Решение о привлечении Малиновского С.Н. к административной ответственности принято сотрудником ГИБДД в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.6 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица ГИБДД нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2018г. о привлечении Малиновского Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 12.6 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский федеральный горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Судья подпись