Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2019 ~ М-2434/2019 от 04.09.2019

Дело №2-2692/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего КГ «Агентство по страхованию вкладов» к Голюкову Артему Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего КГ «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указав, что в результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, у Голюкова Артема Дмитриевича имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «Дальакфес» в размере 408 612 руб. 49 коп. Конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату.

17.06.2019г. конкурсным управляющим было направлено досудебное требование, которое оставлено ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 408 612 руб. 49 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства следствии неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Истцом в обоснование требований не представлено суду доказательств перечисления денежных средств на счет Голюкова А.Д., а также отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 98 ч. 2 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 286 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего КГ «Агентство по страхованию вкладов» к Голюкову Артему Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дальакфес» в доход государства госпошлину в размере 7 286 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

        Судья:                        А.В. Корочкина