Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 27.02.2023

***

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., адвоката Полосина И.В., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Журавлева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего воинском учете в военном комиссариате <адрес>, «А» - годен к военной службе, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев С.А., неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 57 минут до 03 часов 58 минут, Журавлев С.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сидении в салоне автомобиля такси «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 315 000 рублей, принадлежащем незнакомому ему Потерпевший №1, под управлением водителя - Потерпевший №2, движущемся на автодороге от поворота по адресу: пер. Чекановский <адрес>, в 1 километре 100 метрах от Братского завода ферросплавов, намереваясь доехать до <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя неожиданно для Потерпевший №2, вытащил неустановленный следствием шнурок из своего ботинка, взял его в руки, после чего, действуя умышленно, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), находясь в непосредственной близости от него, накинул шнурок на его шею, с силой стал стягивать шнурок на шее Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), Журавлев С.А., с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжил стягивать шнурок на шее Потерпевший №2, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Журавлев С.А. высказал устное требование остановить автомобиль, и передать управление вышеуказанным автомобилем ему. Потерпевший №2, у которого имелись веские основания опасаться за свою жизнь и здоровье, находящийся в салоне автомобиля, за рулем управления, в ограниченном пространстве, остановил движение вышеуказанного автомобиля. Журавлев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), вышел из автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, находящегося по адресу: пер. Чекановский, <адрес>, <данные изъяты>, и открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. Потерпевший №2, воля к сопротивлению, которого была подавлена противоправными действиями Журавлева С.А., по требованию Журавлева С.А. пересел на пассажирское сидение, заглушив двигатель и оставив ключ в замке зажигания вышеуказанного автомобиля. Журавлев С.А. сел за руль управления автомобилем, с целью перемещения вышеуказанного автомобиля с места его остановки, умышленно провернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, отжав педаль тормоза, переключил рычаг коробки скоростей, после чего нажал педаль газа, отчего автомобиль начал движение.

Подсудимый Журавлев С.А., после изложенного государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом были исследованы показания подсудимого в ходе досудебного производства, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в алкогольном опьянении находился в баре «Мэри» по <адрес>, попросил продавца вызвать такси. Через какое то время приехал автомобиль марки Тойота. Он сел а автомобиль, где на автодороге от поворота по адресу: пер. Чекановский <адрес>, в 1 километре 100 метрах от Братского завода ферросплавов, накинул вытащенный из правого ботинка шнурок на шею водителя Потерпевший №2 и стал стягивать на его шее, при этом высказал требование об остановке автомобиля и передаче управления автомобилем ему. Потерпевший №2 остановил вышеуказанный автомобиль, оставив ключи в замке зажигания, пересел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. Он сел за руль управления автомобилем, провернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение. Когда они проехали мимо автозаправочной станции «Роснефть», расположенной после своротки в <адрес>, он не справился с управлением и автомобиль увяз в снегу на обочине. Водитель, проезжающего мимо грузовика, помог вытащить из сугроба автомобиль. В какой-то момент Потерпевший №2 покинул автомобиль, он осмотрелся вокруг, не увидел Потерпевший №2 и решил ехать без него. Спустя какое-то время, он снова не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дороги. Автомобиль перевернулся и упал на крышу между двух дорог трассы «Братск-Тулун». На грузовике «Volvo» он доехал до <адрес>.

        Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого Журавлева С.А. доказана полностью.

        Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «in Driver» на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ***, принадлежащий его брату Потерпевший №1 В 01 час 57 минут, он взял заявку от <адрес>А до дачного <адрес>, подъехал к бару «Мэри», из которого вышел Журавлев С.А., сел на заднее пассажирское сидение, после чего они поехали до <адрес>. На автодороге от поворота по <адрес> Журавлев С.А. неожиданно накинул шнурок на его шею и стал затягивать. Когда Журавлев С.А. ослабил хватку, сказал ему пересесть на пассажирское сидение, сам сел на водительское сидение и поехал в сторону <адрес>. Он испугался, и боялся, что тот его задушит. Он остановил автомобиль, пересел на переднее пассажирское сидение, а Журавлев С.А. сел за руль автомобиля. Он чувствовал, что от Журавлева С.А. исходит запах перегара. Сев за руль, Журавлев С.А. развернул автомобиль и поехал в обратном направлении в сторону <адрес>. Когда они проехали мимо автозаправочной станции «Роснефть», расположенной после своротки на <адрес>, Журавлев С.А. не справился с управлением, и автомобиль съехал на обочину дороги и увяз в снегу. Когда автомобиль остановился, он быстро открыл дверь, выбежал из автомобиля и побежал в сторону заправки. С телефона одного из водителей грузовиков, стоявших на территории автозаправки, он позвонил в полицию и своему брату Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобиль был обнаружен в кювете на трассе в перевернутом состоянии. Все документы на автомобиль остались в автомобиле.

        Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется легковой автомобиль Toyota Королла государственный регистрационный номер ***, 2002 года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 315 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование вышеуказанный автомобиль своему брату Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от Потерпевший №2 ему стало известно о том, что во время выполнения заявки от <адрес>, его стал душить при помощи шнурка, от которого остался след на шее, Журавлев С.А. После этого сказал ему пересесть на пассажирское сидение, сам сел на водительское сидение и поехал в сторону <адрес>. По дороге они съехали в кювет, после остановки автомобиля Потерпевший №2 выбежал из автомобиля и побежал в сторону заправки «Роснефть». Журавлев С.А. уехал. Потерпевший №2 с телефона одного из водителей грузовиков, стоявших на территории автозаправки «Роснефть», позвонил в полицию и ему. Он приехал на заправку, куда также прибыли сотрудники ППС и ДПС. От оформления протокола ДТП отказался. В результате ему причинен значительный ущерб на сумму 315 000 рублей.

        Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в баре «Мэри» по <адрес>, где в ночное время по просьбе Журавлева С.А. через приложение на телефоне «in Driver» вызвала такси до <адрес>. На заявку приехал автомобиль марки Тойота. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции она рассказала об обстоятельствах, при которых вызывала такси. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении фотоучета она опознала Журавлева С.А., по просьбе которого вызывала такси.

        Свидетель Свидетель №3, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает в должности водителя в ООО «Леспром» на лесовозе «Volvo» государственный регистрационный номер *** регион. После 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он ехал на служебном автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>. Когда он проехал поворот на <адрес>, около 1 километра после своротки, увидел слева от дороги, в промежутке между двух дорог трассы «Братск-Тулун», лежащий на крыше автомобиль. Из перевернувшегося автомобиля выбрался ранее незнакомый ему Журавлев С.А., по просьбе которого, он довез его до первого подъезда <адрес> в <адрес>. От Журавлева С.А. исходил запах перегара. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о произошедшем сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении фотоучета он опознал Журавлева С.А. <данные изъяты>

        Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что по адресу его проживания: <адрес> совместно с ним проживал Журавлев С. А. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Журавлев С.А. распивали спиртные напитки. В ночное время Журавлев С.А. взял свой рюкзак и ушел. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.А. вернулся в одном кроссовке. ДД.ММ.ГГГГ при нем сотрудники уголовного розыска задержали Журавлева С.А., у него был изъят кроссовок. <данные изъяты>).

         В совокупности оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, судом не установлено. Суд признает показания потерпевших, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в здании гаража по адресу: <адрес> было установлено наличие повреждений легкового автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер ***. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты рюкзак, ключи, смывы с руля, рукоятки коробки передач, подголовника сидения, вещество бурого цвета, документы. Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят один кроссовок, на шнурке (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ: телефон марки BQ; паспорт иностранного гражданина Таджикистан, вид на жительство иностранного гражданина РФ, *** ***, водительское удостоверение <адрес> номер *** на имя Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, год выпуска 2002, цвет серый на имя ФИО1, номер <адрес>; банковская карта ПАО Сбербанк VISA на имя HUIDIN KHALIKOV; банковская карта ПАО Сбербанк VISA на имя FIRDAVS KAMOLZODA; кроссовок, на шнурке. Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев С.А. рассказал обстоятельства совершения преступления, демонстрируя свои действия на месте его совершения, подтвердив ранее данные им признательные показания (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие генетических материалов, произошедших от Журавлева С.А., которые были получены в результате смывов с рукояти коробки передач, а также с поверхности бегунков замков рюкзака, принадлежащего Журавлеву С.А. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен рюкзак с двумя наплечными лямками и ручкой из ткани черного цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевших и свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Экспертное исследование проведено полно и качественно, оснований для отвода эксперту не имелось, проведено оно на основании законных и мотивированных постановлений следователя, принявшего решение о назначении экспертизы в рамках своих полномочий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, в том числе объективным, согласуются с протоколами следственных действий и показаниями допрошенных по делу лиц, суд признает указанное заключение судебной экспертизы как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

        Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

    Суд, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, учитывая способ совершения преступления, мотив, совершенного преступления, находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, и не находит оснований для переквалификации предъявленного обвинения.

    Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к водителю данного автомобиля - потерпевшему Потерпевший №2, реализуя который, находясь в салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сидении, Журавлев С.А. накинул шнурок на его шею, с силой стал стягивать шнурок на шее Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжил стягивать шнурок на шее Потерпевший №2, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №2, заставил последнего выйти из автомобиля, после чего сам пересел на водительское сиденье автомобиля, начал движение на автомобиле, таким образом, незаконно завладел указанным автомобилем.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков угона - с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, применение предмета - шнурка, который он накинул на шею потерпевшего, и стягивание его на шее потерпевшего.

       Из показаний потерпевшего установлено, что он воспринимал действия подсудимого, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем, подчинился требованиям подсудимого. При этом, суд, учитывая характер действий подсудимого, объективную обстановку, сложившуюся в момент совершения преступления - ограниченное пространство салона автомобиля; неожиданность нападения в момент нахождения потерпевшего за рулем управления транспортным средством, исключающего возможность с его стороны своевременно отреагировать на возникшую ситуацию, безлюдное место, действия подсудимого, который накинул шнурок на шею потерпевшего и стал с силой его стягивать на шее, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у потерпевшего Потерпевший №2 имелись все основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Таким образом угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Журавлева С.А. по отношению к Потерпевший №2 явились средством неправомерного завладения им автомобилем, без цели его хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд пришел убеждению, что угон совершен с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а применение насилия не опасного для жизни и здоровья явилось средством достижения этой угрозы и подкрепляло реальность ее осуществления, и исключил квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как инкриминируемый излишне.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Журавлева С.А., обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего высокую общественную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, холостого, детей не имеющего, по месту регистрации не проживающего длительное время, проживающего в городе Братске без регистрации, не трудоустроенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины и дачей правдивых полных показаний в ходе предварительного следствия, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянного, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказания,          предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, так как по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Между тем формальное заявление о принесении извинений потерпевшим данным критериям не отвечает, так как никаких конкретных реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, подсудимый не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи.

При этом, суд пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, так как он не женат, детей не имеет.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, для назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Журавлеву С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки в конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок хранения; смывы с руля, смывы с подголовника, смывы с рукояти коробки в конвертах, кроссовок (правый) и рюкзак в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, принадлежащие Жупавлеву А.С., - передать ему по принадлежности; ключи в количестве двух штук на металлическом кольце, автомобиль Тойота Королла г/н ***, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль Тойота Королла г/н ***, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; телефон BQ, паспорт иностранного гражданина Таджикистан, вид на жительство иностранного гражданина, водительское удостоверение, две банковские карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Журавлеву С.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Журавлеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки в конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок хранения; смывы с руля, смывы с подголовника, смывы с рукояти коробки в конвертах, кроссовок (правый) и рюкзак в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, принадлежащие Жупавлеву А.С., - передать ему по принадлежности; ключи в количестве двух штук на металлическом кольце, автомобиль Тойота Королла г/н ***, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль Тойота Королла г/н ***, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; телефон BQ, паспорт иностранного гражданина Таджикистан, вид на жительство иностранного гражданина, водительское удостоверение, две банковские карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Братский городской суд <адрес>, осужденным, - содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

    При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий:                                    Т.А. Лазарева