Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-177/2023 ~ М-959/2023 от 12.05.2023

Материал № 9-177/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001241-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск                                                                                            15 мая 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Яфаровой Наили Фатыховны к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о защите прав потребителей,

установил:

Яфарова Н.Ф. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о защите прав потребителей, в котором просила обязать в течение 90 дней произвести в доме <..>, расположенном по адресу: <адрес>, работы по устранению выявленных недостатков квартиры <..>, взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками ПАО «СЗ «Саранский ДСК», в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих действий ответчика, в размере 50 000 руб., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 41 200 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в сумме 32 400 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Цена предъявленного иска истцом Яфаровой Н.Ф. в исковом заявлении указана в размере 100 000 руб.

Судьей установлено из искового заявления, что Яфарова Н.Ф., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителей, на сумму 100 000 руб., т.е. не превышающие 100 000 руб.

При этом в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических и экспертных услуг, в цену иска не входят.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащего оценке.

Между тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г. (вопрос №3), поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела.

В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ и не превышает стоимость товара.

Принимая во внимание, что истцом заявлено также требование об устранении недостатков выполненных работ в квартире с обозначением стоимости требуемых к выполнению работ в общей сумме 100 000 руб., то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ указанное требование подсудно мировому судье.

Таким образом, инициированный истцом спор подсуден мировому судье, поскольку относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 000 руб., а заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа носят производный характер.

Аналогичная позиция содержится в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 88-10928/2021.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Яфаровой Н.Ф., как поданное с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Яфаровой Наиле Фатыховне исковое заявление к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Яфаровой Н.Ф., что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова