Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2422/2022 ~ М-1545/2022 от 17.06.2022

    Дело №

    УИД 18RS0№-90

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР                                                    06 октября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ннекрасову Сергею Леонидовичу о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее - ответчик) о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1). В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты не усматривается, что стороны при заключении кредитного договора оговорили условие о подсудности спора.

    Поскольку к наследнику умершего заемщика в силу положений ст. 1110 ГК РФ переходит имущество умершего (в том числе долги) в порядке универсального правопреемства, постольку он является правопреемником и в процессуальных правоотношениях.

Из содержания искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Некрасова К.Л. и истец открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту

В соответствии с свидетельства о смерти № II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов К.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено к наследнику Некрасову С.Л.

Согласно адресной справки ОВМ отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что относится к территории <адрес> Республики.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории Удмуртской Республики - в <адрес>, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову Сергею Леонидовичу о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                          Д.В. Орлов