Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2024 (1-1675/2023;) от 22.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                                  18 июня 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственных обвинителей ЛАП, ЛВА подсудимого Елисеева К.И., его защитника – адвоката ШЛН рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Елисеева Кирилла Ивановича, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 30.08.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.12.2019 неотбытая часть наказания сроком 01 год 08 месяцев 04 дня заменена ограничением свободы, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.07.2021 наказание в виде ограничения свободы заменено на 28 дней лишения свободы, освобожден 15.08.2021 по отбытию наказания;

осужденного:

- 27.09.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда от 26.03.2024 условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 07.03.2024 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 27.09.2023 и от 07.03.2024 к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.05.2024 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 мая 2024 года к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчисляется с 04.06.2024, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 07 марта 2024 года с 06.02.2024 по 25.03.2024, по приговору орт 02 мая 2024 года с 02.05.2024 по 06.05.2024, по приговору от 07.05.2024 с 07.05.2024 по 03.06.2024 с применением коэффициента кратности один к одному, также зачтено отбытое наказание по приговору от 27.09.2023 с 26.03.2024 по 01.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.20час. до 10.30час. 28 апреля 2023 года Елисеев К.И., находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в непосредственное близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: десять пачек масла <данные изъяты> стоимостью 184,99руб. каждая, на общую сумму 1849,90руб., которые он убрал в пакет, и минуя расчетно-кассовый узел без оплаты товара, проследовал к выходу. Будучи уличенным в хищении, Елисеев К.И., игнорируя законные требования работника торговой организации ЕИО о возврате товара, осознавая, что его действия стали очевидными, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, удерживая при себе похищенный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Елисеев К.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о раскаянии, при этом отказался давать показания.

Согласно его показаниям, данным на досудебной стадии, 28.04.2023 в магазине <адрес> он взял 10 пачек сливочного масла, сложив в черный пакет, товар не оплатил и проигнорировал требования работника магазина о его возврате, с места преступления скрылся масло продал <данные изъяты>

В явке с повинной Елисеев К.И. собственноручно указал, что 28.04.2023 в магазине <адрес> совершил открытое хищение 10 пачек сливочного масла <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Елисеева К.И., его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

заявлением представителя <данные изъяты> о хищении 28.04.2023 товара из магазина <адрес>

справкой об ущербе с указанием наименования, количества и стоимости товара на общую сумму 1849,90руб. <данные изъяты>

инвентаризационным актом о выявленной недостачи товара с приведением его наименования и количества <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего КСП данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что от товароведа ЕИО ему стало известно о хищении товара из магазина <адрес> мужчина открыто похитил десяти упаковок масла <данные изъяты> стоимостью 184,99руб. каждая, на общую сумму 1849,90руб., чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб <данные изъяты>

показаниями свидетеля ЕИО данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 28.04.2023 в магазине «<адрес> около 10.00час. молодой человек, на вид 35-40лет, в темных штанах, красной куртке, с кепкой на голове и в капюшоне, ранее уличенный в хищении из магазина, стал покидать магазин с черным пакетом в руках, минуя расчетно-кассовый узел без оплаты товара, она потребовала его остановиться и стала его преследовать, но он быстрым шагом покинул магазин, на улице она ему также кричала, требуя остановиться, но он не реагировал, догнать его она не смогла, поскольку он бросился бежать. При просмотре записи с камер видеонаблюдения выяснила, что в отделе молочной продукции мужчина сложил в пакет несколько пачек масла. В ходе выборочной инвентаризации выявлена недостача десяти упаковок масла <данные изъяты> стоимостью 184,99руб. каждая. О произошедшем сообщено сотрудникам полиции. Через некоторое время сотрудники полиции привели в магазин того самого молодого человека <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ШЭВ данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 28.04.2023 около 11 часов в ларек <адрес> приходил молодой человек по имени «Кирилл» и предлагал купить сливочное масло, но она отказалась. Спустя некоторое подошли сотрудники полиции и показали фотографию Кирилла <данные изъяты>

показаниями свидетеля ЕМА данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 28.04.2023 в 10.40час. поступило сообщение о грабеже в магазине <адрес> с приметами похитителя, прибыв на место и просмотрев видеозапись, узнал Елисеев К., поскольку последний является поднадзорным лицом. Он был выявлен по месту проживания на <адрес> и доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ИКС данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что при проверке сообщения о хищении товара им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазине <адрес>, и получена явка с повинной Елисеева К.И. о совершении преступления <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазина <данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

протоколами выемки <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на досудебной стадии имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Елисеева К.И. достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку порядок его допроса был соблюден, право на защиту обеспечено. Делая явку с повинной, Елисеев К.И., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии получены с соблюдением процессуальных требований, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Елисеева К.И.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Приобщенные к материалам видеозаписи свидетельствуют о причастности Елисеева К.И. к совершению преступления.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Елисеева К.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, начатое им тайное хищение было выявлено сотрудником магазина, однако, желая довести преступление до конца, Елисеев К.И., игнорируя законные требования о возврате товара, переориентировал свой умысел на открытое хищение, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Елисеева К.И. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку содеянное Елисеевым К.И. подпадет под ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного имущественного преступления средней тяжести при непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения Елисееву К.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд не находит, учитывая склонность Елисеева К.И. к совершению преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом свидетельствует о необходимости изоляции подсудимого от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на него исправительного воздействиях.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Итоговое наказание Елисееву К.И. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 мая 2024 года, поскольку преступление совершено до постановления указанного приговора.

Для отбывания наказания Елисеева К.И. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Елисеев К.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, отсутствует необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии Елисеева К.И. следует освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела не разрешается ввиду отсутствия заявления защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева Кирилла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 мая 2024 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Елисеева К.И. по стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 марта 2024 года с 06.02.2024 по 25.03.2024 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 мая 2024 года с 02.05.2024 по 06.05.2024 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 мая 2024 года с 07.05.2024 по 03.06.2024 включительно, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу с 28.04.2023 по 29.04.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Елисеевым К.И. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 года с 26.03.2024 по 01.05.2024 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска от 07 мая 2024 года с 04.06.2024 по день вступления в законную силу настоящего приговора.

Отменить меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов