Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 01.02.2022

УИД 05RS0013-01-2022-000964-78 1-41/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Чарановой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимых: Алиевой Саиды Сейдуловны, Алиханова Азима Велибековича, Мамедовой Зилфи Усманбековны,

защитников-адвокатов: Магарамовой З.М., представившей удостоверение № 1306 от 15.03.2012 г. и ордер № 07 от 24.03.2022 года, Абдулаева Н.З., представившего удостоверение № 393 от 12.04.2004 г. и ордер № 3/22 от 11.03.2022 года и Тагирова З.Т., представившего удостоверение № 1884 от 14.09.2017 г. и ордер № 095760 от 28.02.2022 года, а также представителя потерпевшего по доверенности Гайдарова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Дербенте уголовное дело № 1-41/2022 г. в отношении:

Алиевой Саиды Сейдуловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,         

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.1 ст.292 УК РФ,

Алиханова Азима Велибековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со                  средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, военно-                  обязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Мамедовой Зилфи Усманбековны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ          года в <адрес>, прожива-

ющей по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, со средним

образованием, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Алиева С.С. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, Алиханов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Мамедова З.У. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

«Управлением социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее по тексту - УСЗН в МО «Дербентский район»), расположенным в <адрес>, в лице начальника Свидетель №3, действующего на основании «Положения об Управлении социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район», именуемое в дальнейшем «Заказчик» - с одной стороны, и ООО «Специализированное предприятие по доставке пенсий и пособий «Благородство», расположенным в <адрес>, в лице директора Свидетель №1, действующего на основании Устава, зарегистрированного 03.12.2011 в МРИ ФНС России № 3 в г. Дербент, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» - с другой стороны, заключены государственные контракты без номера от 14 января 2015 года и от 11 января 2016 года доставке социальных выплат отдельным категориям граждан.

Согласно указанным контрактам, ведомости получателей и реестр (отчет) по каждому доставочному участку (населенному пункту) в Дербентском районе формируются «Заказчиком» с указанием полных анкетных данных получателей, порядкового номера и номера личного дела получателя социальных выплат, реквизитов документа, удостоверяющего личность, суммы к выдаче, адреса проживания и отметки в получении (даты оплаты, подписи получившего и оплатившего лица).

В соответствие с пунктами 1.2. и 2.1.3. вышеуказанных государственных контрактов, «Заказчик» обеспечивает перечисление финансовых средств на осуществление доставки и выдачи социальных выплат, также представляет «исполнителю» в двухдневный срок со дня поступления средств выплатные документы (ведомости на выплаты) установленной формы.

«Исполнитель», в соответствии с вышеуказанными пунктами контрактов, обеспечивает доставку и выдачу социальных выплат гражданам в соответствии с ведомостями, представляемыми «Заказчиком».

Во исполнение заключенных государственных контрактов без номера от 14 января 2015 года и от 11 января 2016 года, начальник отдела социальных выплат УСЗН в МО «Дербентский район» непосредственно сам по согласованию со специалистами отдела формировал ведомости на выплату пособий и единовременных денежных выплат, в том числе и выплат категориям граждан, имеющим льготный статус «многодетной семьи», по населенным пунктам Дербентского района (доставочным участкам) с указанием в ведомостях сумм, подлежащих выплате.

Осуществляя свой умысел на хищение денежных средств путем обмана-мошенничество, Алиева С.С. с февраля 2015 года по февраль 2016 года из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом незаконно, умыш-ленно – с целью последующего хищения денежных средств, включили в формируемые непосредственно другим лицом ведомости на выплаты жителям сел.<адрес> (доставочный участок № 13) и <адрес> (доставочный участок № 12), имеющим льготный статус «многодетной семьи», лиц, не проживающих в данных населенных пунктах, либо лиц, у которых истек льготный срок статуса «многодетной семьи». Далее, по предварительному сговору между Алиевой С.С. и доставщиками ООО «Благородство» Алихановым А.В. и Мамедовой З.У., в ведомостях подписи незаконно включенных в них лиц подделывались, а начисленные этим лицам денежные средства присваивались и распределялись между собой другим лицом, Алиевой С.С., доставщиками ООО «Благородство» Алихановым А.В. и Мамедовой З.У.

Таким образом, указанными действиями, охваченными единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, выделенных из бюджета Республики Дагестан в подразделения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан для социальных выплат категории граждан, имеющих льготный статус «многодетной семьи», Алиева С.С. в период с февраля 2015 по февраль 2016 из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в группе лиц по предварительному сговору с начальником отдела социальных выплат УСЗН в МО «Дербентский район» и доставщиками пособий и единовременных денежных выплат Алихановым А.В. и Мамедовой З.У. совершила хищение путем мошенничества принадлежащих Республике Дагестан денежных средств в сумме 606731 рубль 53 копейки, являющейся крупным размером, по следу-ющим платежным ведомостям при следующих обстоятельствах:

07.02.2015 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 33 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 13 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом по согласованию с Алиевой С.С. незаконно, умышленно с целью последующего хищения денежных средств, были внесены в качестве «получателей» 16 граждан, которые заведомо для другого лица и Алиевой С.С. не проживают в сел. Геджух, либо у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно, с целью последующего хищения, было начислено к выплате всего 156946 рублей 88 копеек.

Примерно 18.02.2015 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Алихановым А.В. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 33 от 07.02.2015 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, дал указание Алиевой С.С., чтобы последняя выехала в сел. Геджух, забрала у Алиханова А.В. незаконно начисленные указанным 16 гражданам деньги и передала ему. Алиева С.С. по указанию другого лица приехала в <адрес>, где в одном из помещений в центре села Алиханов А.В. осуществлял выплаты по ведомости, и сообщила Алиханову А.В., что в ведомость включены лица, которым выплаты не положены и начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ей.

Осмотрев ведомость, Алиханов А.В. убедился, что действительно, в нее незаконно включены выплаты 16 лицам, не проживающим в сел. Геджух, и у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи».

Хотя Алиханову А.В. было известно, что - согласно его должностным обязанностям, незаконно начисленные суммы по ведомости или остатки денежных средств, оставшихся после завершения выплат по ведомости, он обязан вернуть в кассу ООО «Благородство», Алиханов А.В. согласился вернуть Алиевой С.С. незаконно начисленные суммы и тем самым вступил с Алиевой С.С. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств.

Алиханов А.В. передал Алиевой С.С. ведомость на выплаты. Алиева С.С. в ведомости в графе «получил» подделала подписи напротив фамилий незаконно внесенных в ведомость 16 граждан. Незаконно начисленные в ведомости указанным 16 гражданам деньги в сумме 156946 рублей 88 копеек Алиханов А.В. передал Алиевой С.С. Получив от Алиханова А.В. указанную сумму денег, Алиева С.С. оставила Алиханову А.В. в качестве благодарности 2000 рублей, которые Алиханов А.В. присвоил и использовал на личные нужды. Оставшуюся сумму в размере 154946 рублей 88 копеек Алиева С.С. по приезду в <адрес> передала другому лицу. Последний вместе с Алиевой С.С. указанную сумму в размере 154946 рублей 88 копеек присвоили, распределили между собой и использовали на личные нужды.

02.09.2015 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 141 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 13 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом по согласованию с Алиевой С.С. незаконно, умышленно – с целью последующего хищения денежных средств, были внесены в качестве «получателей» 17 граждан, которые заведомо для другого лица и Алиевой С.С. не проживают в <адрес> и у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно с целью последующего хищения, было начислено к выплате всего 203863 рубля 42 копейки.

В один из дней первой половины сентября 2015 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Алихановым А.В. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 141 от 02.09.2015 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, дал указание Алиевой С.С., чтобы последняя выехала в сел.Геджух, забрала у Алиханова А.В. незаконно начисленные указанным 17 гражданам деньги и передала ему. Алиева С.С. по указанию другого лица приехала в <адрес>, где в одном из помещений в центре села Алиханов А.В. осуществлял выплаты по ведомости, и сообщила Алиханову А.В., что в ведомость включены лица, которым выплаты не положены и начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ей.

Осмотрев ведомость, Алиханов А.В. убедился, что действительно, в нее незаконно включены выплаты 17 лицам, не проживающим в сел. Геджух, и у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи».

Хотя Алиханову А.В. было известно, что - согласно его должностным обязанностям, незаконно начисленные суммы по ведомости или остатки денежных средств, оставшихся после завершения выплат по ведомости, он обязан вернуть в кассу ООО «Благородство», Алиханов А.В. согласился вернуть Алиевой С.С. незаконно начисленные суммы и тем самым вступил с Алиевой С.С. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств.

Алиханов А.В. передал Алиевой С.С. ведомость на выплаты. Алиева С.С. осмотрела ведомость и подделала подписи в ведомости в графе «получил» напротив фамилий незаконно внесенных в ведомость 17 граждан. После этого, Алиева С.С. забрала у Алиханова А.В. незаконно начисленные указанным 17 гражданам деньги в сумме 203863 рубля 42 копейки. Из указанной суммы Алиева С.С. в качестве благодарности оставила Алиханову А.В. 2000 рублей, которые Алиханов А.В. присвоил и использовал на личные нужды.

Получив от Алиевой С.С. 2000 рублей, Алиханов А.В. заявил Алиевой С.С., что в дальнейшем больше не будет передавать ей незаконно начисленные по ведомостям суммы, а будет - как и положено, возвращать их в кассу ООО «Благородство». Алиева С.С. оставшуюся сумму в размере 201863 рубля 88 копеек по приезду в <адрес> передала другому лицу, последний вместе с Алиевой С.С. указанную сумму в размере 201863 рубля 88 копеек присвоили, распределили между собой и использовали на личные нужды.

02.02.2016 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 27 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 13 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом по согласованию с Алиевой С.С. незаконно, умышленно с целью последующего хищения денежных средств, были внесены в качестве «получателей» 12 граждан, которые заведомо для другого лица и Алиевой С.С. не проживают в сел. Геджух и у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно с целью последующего хищения, начислено к выплате всего 172342 рубля 27 копеек.

В один из дней первой половины февраля 2016 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Алихановым А.В. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 27 от 02.02.2016 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, приехал в сел. Геджух к месту производства выплат и вызвав Алиханова А.В., сообщил последнему, что в ведомость включены лица из других населенных пунктов, которым выплаты не положены и начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ему. При этом другое лицо назвал Алиханову А.В. фамилии 9 лиц из ведомости, за которых он сам получит начисленные им суммы и заявил, что за остальных 3 лиц, незаконно указанных в ведомости, начисленные суммы приедет и получит специалист отдела Алиева С.С.

Хотя Алиханову А.В. было известно, что - согласно его должностным обязанностям, незаконно начисленные суммы по ведомости или остатки денежных средств, оставшихся после завершения выплат по ведомости, он обязан вернуть в кассу ООО «Благородство», Алиханов А.В. согласился передать другому лицу незаконно начисленные по ведомости указанным последним 9 лицам деньги, а также вернуть Алиевой С.С. – когда она приедет, незаконно начисленные по ведомости деньги 3 лицам, которых укажет Алиева С.С.

Тем самым Алиханов А.В. вступил в предварительный сговор с другим лицом и Алиевой С.С., направленный на хищение денежных средств по данной ведомости.

После этого другое лицо подделал в ведомости № 27 от 02.02.2016 в графе «получил» напротив фамилий названных им незаконно внесенных в ведомость 9 граждан, получил от Алиханова А.В. незаконно начисленные этим лицам суммы и уехал. Вечером того же дня на доставочный участок приехала Алиева С.С. и назвав фамилии 3 лиц, которым незаконно начислены выплаты, подделала подписи в ведомости в графе «получил» напротив фамилий этих 3 лиц, после чего Алиханов А.В. передал Алиевой С.С. незаконно начисленные указанным лицам деньги. Общая незаконно начисленная по ведомости 12 гражданам сумма в размере 172342 рубля 27 копеек другим лицом вместе с Алиевой С.С. присвоена, распределена между ним и Алиевой С.С. и использована на личные нужды.

02.02.2016 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 23 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 12 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом по согласованию с Алиевой С.С. незаконно, умышленно - с целью последу-ющего хищения денежных средств, были внесены в качестве «получателей» 3 граждан, которые заведомо для другого лица и Алиевой С.С. не проживают в сел. Куллар, и у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно с целью последующего хищения, было начислено к выплате всего 73578 рублей 96 копеек.

Примерно 11.02.2016 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Мамедовой З.У. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 23 от 02.02.2016 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, дал указание Алиевой С.С., чтобы последняя позвонила в сел. Куллар доставщику Мамедовой З.У. и забрала у нее деньги за незаконно внесенных в ведомость трех лиц. При этом другое лицо назвал три фамилии незаконно включенных в ведомость лиц. Алиева С.С., исполняя указание другого лица, позвонила в сел.Куллар доставщице Мамедовой З.У. и сказала ей, что в ведомость якобы ошибочно внесены три человека с другого населенного пункта. При этом назвала Мамедовой З.У. три фамилии, которые якобы ошибочно попали в ведомость. Алиева С.С. сказала Мамедовой З.У., что начисленные этим трем лицам суммы необходимо вернуть ей.

Хотя Мамедовой З.У. было известно, что - согласно должностным обязанностям, незаконно начисленные суммы по ведомости или остатки денежных средств, оставшихся после завершения выплат по ведомости, она обязана вернуть в кассу ООО «Благородство», Мамедова З.У. согласилась передать Алиевой С.С. незаконно начисленные по ведомости указанным Алиевой С.С. лицам деньги.

Тем самым Мамедова З.У. вступила в предварительный сговор с Алиевой С.С., направленный на хищение денежных средств по данной ведомости.

В тот же день Мамедова З.У. приехала в <адрес>, где в одном из помещений здания УСЗН в МО «Дербентский район» встретилась с Алиевой С.С. назвав Мамедовой З.У. фамилии трех лиц, которые незаконно включены в ведомость, Алиева С.С. в ведомости в графе «получил» напротив фамилий трех названных ею получателей подделала их подписи и забрала у Мамедовой З.У. начисленные по ведомости этим трем лицам деньги в сумме 73578 рублей 96 копеек.

Из указанной суммы Алиева С.С. передала Мамедовой З.У. в качестве благодарности 3000 рублей, которые Мамедова З.У. присвоила и использовала на личные нужды. Оставшиеся деньги в сумме 70578 рублей 96 копеек Алиева С.С. в тот же день передала другому лицу. Из указанной суммы другое лицо оставило Алиевой С.С. 3000 рублей, которые Алиева С.С. присвоила и использовала на личные нужды. Остальную сумму в размере 67578 рублей 96 копеек другое лицо присвоило и использовало на личные нужды.

Всего по ведомостям № 33 от 07.02.2015, № 141 от 02.09.2015, № 27 от 02.02.2016 по выплатам многодетным семьям - жителям <адрес> и по ведомости №23 от 02.02.2016 по выплатам многодетным семьям - жителям <адрес>, Алиева С.С. по предварительному сговору с другим лицом и доставщиками пособий Алихановым А.В. и Мамедовой З.У. при указанных обстоятельствах совершили хищение денежных средств в сумме 606731 рубль 53 копейки, являющейся крупным размером и принадлежащих бюджету Республики Дагестан.

Подсудимая Алиева С.С. вину свою признала полностью, выразила раскаяние в содеянном и показала, что с 2008 года по декабрь 2016 она работала в должности старшего инспектора-делопроизводителя отдела социальных выплат УСЗН в МО «Дербентский район». Примерно в середине декабря 2016 ее перевели на должность специалиста отдела социальных выплат. В марте 2020 года она уволилась с УСЗН в МО «Дербентский район» по собственному желанию. Она формировала списки лиц, которым положены выплаты, формировала их личные дела, обрабатывала персональные данные указанных лиц и сформированное личное дело передавала начальнику отдела на проверку и на подпись.

С Мамедовой З.У. она знакома, последняя является доставщиком пособий в <адрес>. Ей было известно о том, что в ведомостях на ее участке обслуживания были излишне начисленные денежные средства на жителей других населенных пунктов.

В начале февраля 2016 года по указанию начальника отдела, она забрала у Мамедовой З.У. деньги примерно 73000 рублей, из которых она вернула Мамедовой З.У. в качестве благодарности 3 000 рублей. Оставшиеся денежные средства она сразу же передала Алифханову Ш.Г., который в качестве ее «доли» дал ей деньги в сумме 3 000 рублей.

В таком же порядке забрала денежные средства у Алиханова А.В. и передала Алифханову Ш.Г.

Подсудимый Алиханов А.В. вину свою признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что в период с 2012 года по декабрь 2017 года он работал в ООО «Благородство» и осуществлял доставку и выплаты всех пособий жителям села Геджух Дербентского района. В начале февраля 2015 года, к нему приехала Алиева С.С. и сказала ему, что в ведомости, указаны лица, которым выплаты не положены, при составлении ведомостей произошла ошибка, в связи с этим данные деньги надо передать ей, и он передал Алиевой С.С. деньги в сумме 156 947 рублей, из указанной Алиева С.С. оставила ему 2000 рублей. В сентябре 2015 года, также Алиева С.С. забрала у него деньги в сумме 203 863 рубля. После передачи денег Алиева С.С. дала ему примерно около 2000 рублей. При этом он сказал Алиевой С.С., что больше не будет отдавать ей деньги, а будет сдавать их в кассу ООО «Благородство». В феврале 2016 года, к нему позвонил Алифханов Ш.Г., сказал, что в ведомости, по которой он производит выплаты, указаны лица с других населенных пунктов и деньги, начисленные в ведомости этим лицам, надо отдать ему. Поскольку он боялся потерять работу, ему пришлось согласиться. Алифханов в ведомости подписал за некоторых лиц и деньги забрал, сумму не помнит. В тот же день, ближе к вечеру приехала Алиева С.С. и сама подписалась в ведомости за остальных 3 лиц, и забрала начисленные этим лицам деньги.

Подсудимая Мамедова З.У. вину свою признала полностью выразила раскаяние в содеянном и показала, что до июля 2019 года она работала в ООО «Благородство» с 1996 года и осуществляла доставки и выдача различных пособий жителям <адрес>.

В начале февраля 2016 года, во время раздачи денег ей позвонила Алиева С.С. и сказала, что произошла какая - то ошибка, в результате чего в ее ведомость попали лица с других населенных пунктов. Она назвала фамилии некоторых лиц, и сказала, что причитающиеся им деньги нужно передать ей. В тот же день она приехала в Дербент на работу к Алиевой С.С. где в одном из кабинетов УСЗН в МО «Дербентский район» передала Алиевой С.С. деньги в сумме 73 578 рублей. Из полученных денег Алиева С.С. дала ей 3000 рублей. В ведомости за незаконно включенных лиц расписалась Алиева С.С. в здании УСЗН в г. Дербенте.

Помимо признания вины подсудимых Алиевой С.С., Алиханова А.В. и Мамедовой З.У., их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Так представитель потерпевшего Гайдаров А.К. (юрист ГКУ РД УСЗН в МО «Дербентский район») показал, что из материалов дела ему стало известно, что бывший начальник отдела ЖКУ УСЗН в МО «Дербентский район», состоящий в сговоре с иными лицами, а также с работниками ООО «Благородство» - похитили денежные средства, выделенные из бюджета Республики Дагестан в качестве социальных выплат многодетным семьям, в период 2015-2017 года, путем обмана внесли в ведомости получателей социальных выплат из числа жителей Дербентского района заведомо ложные сведения, а именно – включили в указанные ведомости в качестве получателей пособий семьи, у которых истек срок статуса «многодетная семья», лиц, снятых с учета получателей социальных услуг, лиц, не состоящих в базе АС «Адресная социальная помощь» и семьи, не имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, похитили бюджетные средства в особо крупном размере, более 4 000 000 рублей. Подсудимые ущерб, причиненный преступлением, полностью возмес-тили.

     Из показаний обвиняемого ФИО16, (данных с участием защитника) следует, что в период с 2000 года по июнь 2017 он работал в должности начальника отдела ЖКУ УСЗН в МО «Дербентский район». В его обязанности, в том числе, входило прием от специалистов отдела личных дел (пакета документов) жителей населенных пунктов Дербентского района, которым по закону были положены соответствующие социальные выплаты. После соответствующей проверки гражданам назначались те или иные виды выплат.

    В УСЗН имелись списки граждан по населенным пунктам района, кому были положены данные виды социальных выплат. Ведомость подписывалась начальником УСЗН, главным бухгалтером и им, как начальником отдела. Когда руководителем стал Свидетель №3, то он потребовал, чтобы ведомости подписывали также специалисты отдела, обслуживающие соответствующий населенный пункт. Только после всех этих подписей ведомость подписывал начальник УСЗН.

    Ведомости составлялись по специальной компьютерной программе, распечатывались на компьютере. Формированием ведомостей, распечатыва-нием их на компьютере занимался лично он, поскольку только у него имелся пароль к данной специальной программе, то есть он являлся как бы «администратором» данной программы. В его отсутствие ведомости мог составлять также специалист УСЗН ФИО18, который в его отсутствие исполнял обязанности начальника отдела. Кто-либо другой не мог вносить изменения в ведомости.

    При поступлении из бюджета Республики Дагестан денег на соответ-ствующие выплаты они перечислялись на расчетные счета ООО «Благород-ство», с которым УСЗН имел государственные контракты. Согласно контрак-там, УСЗН передавало в ООО «Благородство» уже готовые ведомости и ООО «Благородство», через своих доставщиков обеспечивало выплаты по населенным пунктам – доставочным участкам, непосредственно получателям по данным ведомостям.

Представленные на обозрение 3 ведомости на выплаты многодетным семьям жителям <адрес>, а именно: ведомость № 33 от 07.02.2015 (выплаты за февраль 2016, неоплата январь 2015 многодетным семьям), № 27 от 02.02.2016 и № 141 от 02.09.2015 ему знакомы.

На ведомости № 33 от 07.02.2015 стоят подписи руководителя ФИО32., главного бухгалтера Свидетель №2, а также подпись сотрудника ООО «Благородство». Данная ведомость составлена им лично. В феврале 2015 года точную дату не помнит, он вызвал к себе специалиста отдела Алиеву С.С. и сказал ей, чтобы она выехала в сел. Геджух и забрала у Али-ханова А.В. незаконно начисленные гражданам деньги и привезла ему. В тот же день Алиева С.С. поехала в <адрес>, где забрала у доставщика Алиханова А.В. деньги.

Через какое-то время Алиева С.С. приехала на работу и передала ему полученные у Алиханова А.В. деньги, примерно 155000 рублей. Указанную сумму денег они распределили между собой, то есть между им и Алиевой С.С. Какую сумму денег он отдал Алиевой С.С., не помнит. Алиева С.С. оставила Алиханову А.В. в качестве благодарности примерно 2000 рублей.

На ведомости № 141 от 02.09.2015 стоят подписи руководителя Свидетель №3, главного бухгалтера Свидетель №2, а также подпись сотрудника ООО «Благородство».

Данная ведомость составлена им лично на своем рабочем компьютере. В сентябре 2015 года точную дату не помнит, он вызвал к себе специалиста отдела Алиеву С.С. и сказал ей чтобы она выехала в сел. Геджух и забрала у доставщика Алиханова А.В. незаконно начисленные гражданам деньги и привезла ему. В тот же день Алиева С.С. поехала в <адрес>, где забрала у доставщика Алиханова А.В. и приехала на работу, где передала ему полученные у Алиханова А.В. деньги, примерно 202 000 рублей. Указанную сумму денег он вместе с Алиевой С.С. разделили между собой. Какую сумму денег он отдал ей, не помнит. Ему от Алиевой С.С. известно, что она оставила Алиханову А.В. в качестве благодарности около 2000 рублей и что Али-ханов А.В. отказывается впредь передавать ей деньги за незаконно включенных в ведомость лиц.

На ведомости № 27 от 02.02.2016 стоят подписи руководителя Свидетель №3, главного бухгалтера Свидетель №2, а также подпись сотрудника ООО «Благородство». Данная ведомость составлена им лично на своем рабочем компьютере. В феврале 2016 года точную дату не помнит, он поехал в <адрес> к месту производства выплат и, вызвав Алиханова А.В., сообщил ему, что в ведомость включены лица из других населенных пунктов, которым выплаты не положены и начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ему. Он назвал Алиханову А.В. фамилии примерно 9 лиц из ведомости, за которых он получил начисленные им суммы и сказал, что приедет Алиева С.С. и деньги за остальных 3 лиц получит она. Какую именно сумму денег он забрал у Алиханова А.В., не помнит. Также он не помнит, какую сумму денег забрала Алиева С.С. у Алиханова А.В. Из полученных им денег он Алиханову А.В. ничего не оставил. Со слов Алиевой С.С. ему известно, что она сама расписалась за получателей в ведомостях № 33 от 07.02.2015 и № 141 от 02.09.2015, а кто расписался в ведомости № 27 от 02.02.2016, он не помнит. Представленная на обозрение ведомость на выплаты многодетным семьям жителям <адрес>, а именно: ведомость № 23 от 02.02.2016 (выплаты за февраль 2016, неоплата по декабрь 2015), ему знакома.

На ведомости № 23 от 02.02.2016 стоят подписи руководителя Свидетель №3, главного бухгалтера Свидетель №2, а также подпись сотрудника ООО «Благородство». Данная ведомость составлена им. Сведения о незаконно включенных в ведомость лицах он получил из базы адресной социальной помощи (АСП). В феврале 2016 года точную дату не помнит, он вызвал к себе в кабинет специалиста отдела Алиеву С.С. и сказал ей, чтобы она связалась с доставщиком пособий Мамедовой З.У. и забрала у нее незаконно начисленные гражданам деньги. В тот же день Мамедова З.У. приехала к ним на работу и передала Алиевой С.С. незаконно начисленные деньги. Алиева С.С. отдала эти деньги ему, какая именно была сумма, не помнит. Из полученных денег он отдал Алиевой С.С. какую то часть денег, точную сумму не помнит (т. 2 л.д. 172-181).

Из протокола осмотра ведомостей на выплаты пособий жителям <адрес> видно, что в ведомостях:

- № 33 от 07.02.2015 по доставочному участку № 13 (<адрес>) осуществлены выплаты 16 лицам, не проживающим в населенном пункте, либо у которых истек срок статуса «многодетной семьи»;

- № 141 от 02.09.2015 по доставочному участку № 13 (<адрес>) осуществлены выплаты 17 лицам, не проживающим в населенном пункте, либо у которых истек срок статуса «многодетной семьи»;

- № 27 от 02.02.2016 по доставочному участку № 13 (<адрес>) осуществлены выплаты 12 лицам, не проживающим в населенном пункте, либо у которых истек срок статуса «многодетной семьи»;

- № 23 от 02.02.2016 по доставочному участку № 12 (<адрес>) осуществлены выплаты 3 лицам, не проживающим в населенном пункте, либо у которых истек срок статуса «многодетной семьи» ( т. 1 л.д. 243-276 ).

Из «Справки Счетной палаты Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что проведена для целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных УСЗН в МО «Дербентский район» для оплаты жилищно-коммунальных услуг за период 2015-2017 годы», и осуществлены выплаты с нарушениями, а именно-семьям с истекшим сроком статуса «многодетная семья», семьям, снятым с учета получателей социальных услуг, не состоящим в базе АС «Адресная социальная помощь», в том числе по населенным пунктам:

- <адрес> по ведомости № 33 от 07.02.2015 – 16 выплат;

- <адрес> по ведомости № 141 от 02.09.2015 – 17 выплат;- <адрес> по ведомости № 27 от 02.02.2016 – 12 выплат;

- <адрес> по ведомости № 23 от 02.02.2016 – 3 выплаты ( т. 1 л.д. 23-27 ).

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 58 от 12.05.2021, усматривается, что:

- по <адрес> по ведомостям № 33 от 07.02.2015, № 141 от 02.09.2015 и № 27 от 02.02.2016 осуществлено 45 выплат на общую сумму 533152 рубля 57 копеек;

- по <адрес> по ведомости № 23 от 02.02.2016 осуществлено 3 выплаты на общую сумму 73578 рублей 96 копеек ( т. 1 л.д. 155-205 ).

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № 65 от 14.06.2021, согласно выводам которой:

- подписи в графах «дата выпл.». «подпись пол.» в ведомости № 27 от 02.02.2016 напротив реквизитов получателей «ФИО1», «ФИО2», ФИО3», «ФИО4», вероятно выполнены Алиевой Саидой Сейдуловной …»;

- подпись, выполненная в графе «подпись пол.» в ведомости № 33 от 07.02.2015 напротив реквизитов получателя «ФИО5-лиевна», вероятно выполнена Алиевой Саидой Сейдуловной..» ( т. 2 л.д. 82-95).

Из выписки из приказа № 39 от 17.09.2008 по УСЗН в МО «Дербентский район» видно, что Алиева С.С. принята старшим инспектором-делопроизводителем отдела социальной поддержки отдельным категориям граждан ( т.1,л.д.89)

Из выписки из приказа № 89 от 20.12.2016 видно, что Алиева С.С. переведена специалистом 2 разряда отдела социальной поддержки отдельным категориям граждан ( т. 1 л.д. 90 ).

Из государственных контрактов от 14.01.2015, 11.01.2016 и от 09.01.2017, видно, что между «УСЗН в МО «Дербентский район» и ООО «Благородство» заключены государственные контракты по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан ( т. 2 л.д. 205-212 ).

Из выписки из приказа № 256 от 03.08.2011 ООО «Благородство» видно, что Алиханов А.В. принять доставщиком ежемесячных пособий и ЕДВ в <адрес> (т. 1 л.д. 206).

Из договоров от 09.01.2015 и от 11.01.2016, усматривается, что с Алихановым заключены договора полной индивидуальной материальной ответственности ( т. 1 л.д. 210-211 ).

Из выписка из приказа № 1 от 07.09.2001 по ООО «Благородство» видно, Мамедова З.У. принята доставщицей ежемесячных пособий и ЕДВ в <адрес> ( т. 1 л.д. 46).

Из договоров от 09.01.2015 и от 11.01.2016 усматривается, что с доставщиком пособий Мамедовой З.У. заключены договора полной индиви-дуальной материальной ответственности ( т.1 л.д. 50, 51 ).

вещественные доказательства по уголовному делу:

- ведомости № 33 от 07.02.2015; № 141 от 02.09.2015; № 27 от 02.02.2016 на выплаты по доставочному участку № 13 <адрес>;

- ведомость № 23 от 02.02.2016 по доставочному участку № 12 <адрес> ( т.2 л.д. 1-7).

Из чека ПАО «Сбербанк» от 21.06.2021 видно, что Алиева А.С. пере-числила сумму ущерба в размере 3000 рублей на счет Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Из квитанции АКБ «Пойдем» от 10.06.2021 видно, что Алиханов А.В. перечислил сумму ущерба в размере 4000 рублей на счет Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (т. 2 л.д. 182).

Из чека ПАО «Сбербанк» от 17.06.2021 видно, что Мамедова З.У. перечислила сумму ущерба в размере 3000 рублей на счет Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (т. 2 л.д. 183).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимых, совпадающих с уличающими их в этом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблю-дением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено.

    Конкретные действия, совершенные подсудимыми Алиевой С.С., Алихановым А.В. и Мамедовой З.У. со всей очевидностью свидетельствуют о направленности их умысла на хищение чужого имущества путем обмана принадлежащее потерпевшему денежных средств в крупном размере, посколь-ку подсудимые Алиханов А.В. и Мамедова З.У., вносили ложные сведения подделывая в ведомостях подписи незаконно включенных в них лиц Алиевой С.С. и другим лицом, а начисленные им к выплате денежные средства, похищались ими и передавались Алиевой С.С., при этом последний часть из похищенных денег оставлял подсудимым Алиханову А.В. и Мамедовой З.У., и остальную сумму передавала другому лицу, и последний в свою очередь часть из похищенных денег оставлял подсудимой Алиевой С.С. в качестве вознаграждения.

Таким образом, Алиханов А.В., Алиева С.С. и другое лицо, а также Мамедова З.У., Алиева С.С. и другое лицо, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество в свою пользу и в пользу другого лица, причинив ущерб собственнику в крупном размере, тем самым совершили мошенничество.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

    Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенни-честве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муници-пальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Приобщенная к уголовному делу копия должностной инструкции доставщика пенсий (пособий) и ЕДВ, утвержденной директором ООО «Благородство» Свидетель №1, не наделяет доставщика пенсий (пособий) и ЕДВ служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

В материалах дела отсутствуют иные акты о наделении Алиханова А.В. и Мамедовой З.У. служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Вместе с тем, из содержания должностной инструкции доставщика пенсий (пособий) и ЕДВ следует, что получение наличных денег для выдачи получателям пособий, входило в их трудовые обязанности, каких-либо властных полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера на них не возлагалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие о наделении Алиханова А.В. и Мамедовой З.У. служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Из этого следует, что в обвинение Алиханова А.В. квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", вменен излишне.

    При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Алиханова А.В. и Мамедовой З.У. признак "с использованием своего служебного положения", как излишне вмененный

    По мнению суда, изменение обвинения в этой части не влияет на квалификацию содеянного Алихановым А.В. и Мамедовой З.У. не является существенным изменением обвинения и не нарушает их право на защиту.

    Органами предварительного расследования действия подсудимой Мамедовой З.У. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию действий Мамедовой З.У.

    В качестве доказательств вины подсудимой в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены приведенные выше в приговоре доказательства, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов.

     Однако суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, не может согласиться с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного следствия и стороной обвинения по следующим основаниям.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого.

    В связи с исключением из обвинения Мамедовой З.У. признак "с использованием своего служебного положения", как излишне вмененный, суд считает, что действия подсудимой Мамедовой З.У. подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в группе лиц, по предварительному сговору.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой Алиевой С.С., суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Алиханова А.В., суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой Мамедовой З.У., суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обман в действиях подсудимой Алиевой С.С. заключался в том, что она заведомо зная, что в ведомости другим лицом включены лица, которым пособия не положены, действуя по указанию другого лица, подделав подписи в ведомостях незаконно включенных в них лиц, а начисленные им к выплате денежные средства похищались, распределялись между ними и другим лицом.

    Обман в действиях подсудимых Алиевой С.С., Алиханова А.В. и Мамедовой З.У. заключался в том, что Алиханов А.В. и Мамедова З.У. заведо-мо зная, что в ведомости другим лицом включены лица, которым пособия не положены, подделывали подписи в ведомостях незаконно включенных в них лиц, а начисленные им к выплате денежные средства похищались ими передавались Алиевой С.С., которая действовала по указанию другого лица, и распределялись между ними и другим лицом.

     Суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления “группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, так как подсудимые Алиханов А.В. и Мамедова З.У., каждый в отдельности, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего, заведомо зная о том, что в ведомости другим лицом включены лица, которым пособия не положены, согласились с предложением Алиевой С.С., которая действовала по указанию другого лица, похитили незаконно начисленные денежные суммы и тем самым вступили между собой и с другим лицом в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, так как Алиева С.С., являясь государственным гражданским служащим старшим инспектором-делопроизводителем отдела социальной поддержки отдельным категориям граждан, исполняя свои служебные обязанности, вводя в заблуждение доставщика пособий, получала от доставщиков пособий Алиханова А.В. и Мамедовой З.У. денежные средства, за незаконно включенных ведомости лиц, которым пособия не были положены.

Наличие квалифицирующего признака хищения имущества потер-певшего – «в крупном размере» в действиях Алиханова А.В. и Алиевой С.С. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, в котором установлено, что действиями Алиханова А.В. и Алиевой С.С. совместно с другим лицом потерпевшему причинен ущерб на сумму 533152,57 рубля, что образует крупный размер в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака хищения имущества потер-певшего – «в значительном размере» в действиях Мамедовой З.У. и Алиевой С.С. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, в котором установлено, что действиями Мамедовой З.У. и Алиевой С.С. совместно с другим лицом потерпевшему причинен ущерб на сумму 73578,96 рублей, что образует крупный размер в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

     Постановлением Дербентского районного суда РД от 27.05.2022 уголовное дело в отношении Алиевой С.С., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание поведение подсудимой Алиевой С.С. в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Алиева С.С. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

    Принимая во внимание поведение подсудимого Алиханова А.В. в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алиханов А.В. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Принимая во внимание поведение подсудимой Мамедовой З.У. в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Мамедова З.У. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совер-шенного подсудимыми, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ими вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Алиевой С.С., Алихановым А.В. и Мамедовой З.У., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимых в нем.

В качестве данных о личности подсудимой Алиевой С.С. суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, замужем и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с пп. «г» «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алиевой С.С., суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алиевой С.С., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алиевой С.С. в соот-ветствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого Алиханова А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиханова А.В., суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, возмещение имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиханова А.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиханова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимой Мамедовой З.У. суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, замужем.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамедовой З.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельству-ющих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой Алиевой С.С., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимой, отношение последней к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Алиевой С.С. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой Алиевой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Алиханова А.В., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимого, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Алиханова А.В. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения подсудимому Алиханову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Мамедовой З.У., ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, состояние здоровья, ее семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления и данные, характеризующие ее личность.

Меру пресечения подсудимой Мамедовой З.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату Тагирову З.Т. в размере 17370 рублей за оказание им юридической помощи подсудимой Мамедовой З.У.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адво-кату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уго-ловном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными из-держками.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Мамедова З.У. от услуг, назначенного ей судом защитника, не отказывалась, в то же время она нигде не работает, является пенсионеркой, и просила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для освобождения Мамедовой З.У. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, и с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с Мамедовой З.У.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 306-307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Алиеву Саиду Сейдуловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Реквизиты следственного органа для уплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан), л/с №04031А58650, ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с. 40101810600000010021, ГРКЦ НБ Республики Дагестан, КБК 41711-621010016000140.

Меру пресечения осужденной Алиевой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Алиханова Азима Велибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Реквизиты следственного органа для уплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан), л/с №04031А58650, ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с. 40101810600000010021, ГРКЦ НБ Республики Дагестан, КБК 41711-621010016000140.

Меру пресечения осужденному Алиханову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мамедову Зильфи Усманбековну признать виновной по ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мамедовой З.У. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Мамедову З.У., в период отбывания наказания, не менять место своего проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за её поведением возложить на Дербентский межмуници-пальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД.

Меру пресечения Мамедовой З.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Освободить осужденную Мамедову З.У. от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику Тагирову З.Т. за счет средств федерального бюджета, в размере 17370 рублей.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: ведомость по выплатам жителям <адрес> и <адрес>, хранящиеся в СУ СК РФ по РД при уголовном деле №, расследование по которому не закончено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить на хранении в следственном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе в апелляционной жалобе заявить о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а при подаче жалобы другого лица или апелляционного представления прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Судья М.Р. Сурхаев