Решение по делу № 11-49/2015 от 05.03.2015

Дело № 11-49/2015 г. (№ 2-2153/2014 г.)

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Курной К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 г.                                г. Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Шевелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т. Д. к Открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора в части оказания услуг по подключению к программе страхования, пересчете процентной ставки и сумм уплаченных в счет погашения процентов, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, апелляционную жалобу истца Волковой Т. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.Д. обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора в части оказания услуг по подключению к программе страхования, пересчете процентной ставки и сумм уплаченных в счет погашения процентов, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец получила денежные средства в размере 50000 рублей. При заключении договора банком до нее не была доведена информация о процентной ставке, стоимости услуги по подключению к программе страхования. За погашение кредита с нее незаконно удерживалась комиссия. Выплатив банку 56 000 рублей с учетом процентов в размере 12%, платить прекратила. Обращалась в банк с заявлениями, ответа не получила. (дата) обратилась в банк с претензией. Просит суд обязать ответчика пересчитать процентные ставки и вернуть денежные средства и комиссию в сумме 1600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Волковой Т.Д.: признан недействительный договор о потребительском кредитовании №177421273, заключенный между Волковой Т.Д. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» в части включения Волковой Т.Д. в программу страховой защиты заемщиков. С ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Волковой Т.Д. взыскана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 12814 рублей 07 копеек, сумма комиссий в размере 1600 рублей, пени за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 14414 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 15814 рублей 07 копеек. В остальной части исковых требований Волковой Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Волкова Т.Д. просит изменить решение мирового судьи судебного участка в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, неверное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Волкова Т.Д. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи изменить

Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 62814 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 28% годовых. Для перечисления и выдачи денежных средств ОАО ИКБ «Совкомбанк» на имя Волковой Т.Д. открыт банковский счет, истцу выдана сумма 50000 рублей, сумма 12814 рублей 07 копеек ответчиком удержана в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Погашение кредита осуществлялось Волковой Т.Д. путем внесения 16 ежемесячных платежей на открытый на ее имя банковский счет, за что ею одновременно уплачивалась комиссия в размере 100 рублей. При оформлении кредита в ОАО ИКБ «Совкомбанк» Волкова Т.Д. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, согласно которому она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, в том числе с теми, что участие в программе группового добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО ИКБ «Совкомбанк» является добровольным и отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, страховщиком по данной программе ЗАО «Алико». Вместе с тем, мировым судьей установлено, что между Волковой Т.Д. и ОАО ИКБ «Совкомбанк», заключен договор об оказании услуг по присоединению к договору группового добровольного страхования, вместе с тем, размер платы по договору сторонами не оговорен.

Удовлетворяя исковые требования Волковой Т.Д., мировой судья, руководствуясь нормами ст. ст. 421, 422, 807-810, 819 ГК РФ, а также требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании сумм комиссий, уплаченных при погашении задолженности по кредитному договору.

Признав права истца нарушенными, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в пользу Волковой Т.Д.

Принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» существенно превышает сумму незаконно удержанных комиссий и цену услуги по подключению истца к программе страхования, мировым судьей правомерно сумма неустойки снижена до размера требований, признанных обоснованными, и составила 14414 рублей 07 копеек.

Сумма компенсации морального вреда определена мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы истца рассмотрены мировым судьей и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не являются основаниями для отмены принятого решения мировым судьей.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи от (дата) является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, при этом нормы материального и процессуального права нарушены не были.

На основании и вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Волковой Т. Д. к Открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора в части оказания услуг по подключению к программе страхования, пересчете процентной ставки и сумм уплаченных в счет погашения процентов, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волковой Т. Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    Файзуллина И.Г.