Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-336/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД 03RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                         <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по <адрес> Шамсутдиновой Э.А. к Закировой (Зинатуллиной) А. З. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП России по <адрес> Шамсутдинова Э.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Закировой (Зинатуллиной) А.З., остаток задолженности по которому составляет 174114,62 руб. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. В ходе исполнительных действий было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу Росреестра должнику принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий Закировой (Зинатуллина) А.З.

Истец - судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП России по <адрес> Шамсутдинова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Закирова (Зинатуллина) А.З. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, указав, что спорный земельный участок приобретен для строительства жилого дома на средства материнского капитала. Просила отказать в полном объеме.

Третьи лица – представители ООО «Фил», ООО «Кубышка-сервис», ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ, Закиров А.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в производстве Бураевского РО СП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении Закировой (Зинатуллина) А.З. №-ИП, предмет исполнительного производства: задолженность по кредитным платежам в размере 14 945,19 руб., исполнительный лист №ВС 037854659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ (взыскатель ООО «ФиЛ»); задолженность по договору займа в размере 84 852,50 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ (взыскатель ООО «Кубышка»); задолженность по договору займа в размере 214 460,97 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ (взыскатель ОАО АКБ Пробизнесбанк). Остаток задолженности по сводному производству составляет 174 114,62 руб.

Закировой (Зинатуллиной) А.З. принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 02:17:040701:319, общей площадью 1490 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураевского РО СП УФССП России по <адрес> Шамсутдиновой Э.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выходом по адресу: <адрес>, имущество должника не установлено. Со слов матери Закирова (Зинатуллина) А.З. находится в <адрес>, приезжает редко.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шамсутдиновой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных сведений, в том числе из банков, иных кредитных организаций, о наличии либо отсутствии у должника Закировой А.З. имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим детей, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Закирова (Зинатуллина) А.З. состоит в зарегистрированном браке с Закировым А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется один ребенок Закиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Закирова (Зинатуллина) А.З. приобрела за 50 000 руб. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гражданский кредит» и Закировой А.З. заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Гражданский кредит» принял на себя обязательство предоставить Закировой А.З. денежные средства в размере 483 881,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Закирова А.З. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно п.11 Договора потребительского займа целью использования потребительского займа является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:17:040701:319, расположенном по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что Закировой А.З. средства материнского капитала использованы на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 483 881,83 руб.

Из пояснений ответчика следует, что она вместе со своей семьей на спорном земельном участке на средства материнского капитала строит жилой дом.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в 2021 году, с указанного времени ответчик принимает меры, направленные на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения), сведений об обратном не предоставлено.

Учитывая, что на земельном участке, на который просит обратить истец взыскание по настоящему делу, используется для индивидуального строительства с использованием средств материнского капитала, принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм материального закона (статей 24, 237 ГК РФ) и норм гражданского процессуального законодательства (статьи 446 ГПК РФ), указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, выданному в отношении Закировой А.З. в пользу взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по <адрес> Шамсутдиновой Э.А. к Закировой (Зинатуллиной) А. З. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Шарифуллина