Решение по делу № 7-69/2016 от 01.02.2016

Дело № 7-69/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 01 февраля 2016 года

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя управления Роспотребнадзора по Амурской области – Багмет В.А. на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Коммунальные системы БАМа»,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2015 года постановлением главного государственного санитарного врача по г. Тында, Тындинскому и Сковородинскому районам Ф.И.О.3 юридическое лицо ОАО «Коммунальные системы БАМа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица ОАО «Коммунальные системы БАМа» обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 ноября 2015 года постановление главного государственного санитарного врача по г. Тында, Тындинскому и Сковородинскому районам № от 11 августа 2015 года в отношении юридического лица ОАО «Коммунальные системы БАМа» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В настоящей жалобе представитель управления Роспотребнадзора по Амурской области – Багмет В.А. просит решение судьи Тындинского районного суда Амурской области отменить, считая его незаконным.

Изучив жалобу, нахожу её неподлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Коммунальные системы БАМа» следует, что оно вынесено главным государственным санитарным врачом по г. Тында, Тындинскому и Сковородинскому районам Ф.И.О.3, тогда как жалоба подана представителем управления Роспотребнадзора по Амурской области – Багмет В.А..

Таким образом, жалоба подана и подписана неуполномоченным должностным лицом, представителем управления Роспотребнадзора по Амурской области – Багмет В.А. не обладающим правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю необходимым жалобу представителя управления Роспотребнадзора по Амурской области – Багмет В.А. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

Данное обстоятельство не препятствует главному государственному санитарному врачу по г. Тында, Тындинскому и Сковородинскому районам Ф.И.О.3 вновь принести жалобу на решение судьи, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя управления Роспотребнадзора по Амурской области – Багмет В.А. на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Коммунальные системы БАМа», возвратить заявителю, дело возвратить в Тындинский районный суд Амурской области.

Судья                                            Т.Г. Аксаментова