Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-500/2023 (5-473/2023)

Мировой судья Иванов И.О.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 18 сентября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Медведева М.А. - Шулеповой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2023 года, которым

Медведев М.А., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2023 года Медведев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Медведева М.А. - Шулепова Е.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание Медведев М.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Шулепова Е.А., доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью1 статьи12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Медведев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часа 10 минут у <адрес>, являясь водителем транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Медведева М.А. квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав части1 статьи12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Медведева М.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголи изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Из видеозаписи экипажа ДПС следует, что после отстранения Медведева М.А. от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД Медведеву М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения.

Результат освидетельствования составил - <иные данные> мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголи изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Медведев М.А. согласился.

Однако Медведева М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с фальсификацией мочи, что зафиксировано сотрудниками ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте и направление Медведева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранении от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Медведева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Медведевым М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством – от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ЧАС, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ПАА, видеоматериалом, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ПАА, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 33 минут по адресу: <адрес> была остановлена автомобиль <иные данные> г/н № под управлением Медведева М.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранен от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помои прибора Алкотектор Юпитер, на что он согласился. Результат <иные данные> мг/л. Далее ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, на что он согласился и везде расписался. В наркологическом диспансере врачами был вынесен акт за отказ от медицинского освидетельствования, права и обязанности разъяснены.

Аналогично рапорту по существу даны письменные объяснения ЧАС

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пункта 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно пунктам 4, 5 Приложения N 3 к Порядку, регламентирующему правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.).

Согласно видеоматериала следует, что после того, как Медведев М.А. выпил воды и налив воды в стакан направился в туалет, после произведенного отбора биологического объекта (мочи), фельдшер указала на время 6 часов 46 минут, и сразу же провела измерения и указала, что моча не соответствует норме, при этом температура мочи составила 25.9 °C.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения во время отбора биологического объекта (мочи) полученные результаты не соответствовали нормативным, обнаружена фальсификация. Ставить под сомнение сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования, оснований не имеется.

Повторный отбор биологического объекта (мочи) в таком случае Порядком не предусмотрен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, медицинскими работниками обоснованно сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соответствие времени забора мочи – 6 часов 46 минут указанное в пункте 14 акта, времени на видеозаписи - 6 часов 52 минуты 31 секунды, не может служить основанием для освобождения Медведева М.А. от административной ответственности, поскольку фельдшер после забора мочи – посмотрела на часы и установила выше указанное время.

При этом, из показании свидетеля ВОВ – фельдшера, допрошенного мировым судьей, следует, что первый забор анализа в баночке выполнен Медведевым М.А. в меньшем объеме, чем предусмотрено порядком проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем ему было предложено утилизировать данную пробу и сдать анализ повторно. По результатам температура объекта исследования составила 25.9, что не соответствуют норме.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Медведева М.А. по делу не усматривается.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Медведева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно отказал для передачи рассмотрения дела по месту жительства Медведева М.А. по адресу: <адрес>, так же не приемлем.

Согласно свидетельства Медведев М.А. зарегистрирован по месту пребываания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Следовательно, место временного пребывания Медведева М.А. не является его местом жительства.

Так из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, нотариальной заверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Медведев М.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Медведеву М.А. наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2023 года о признании Медведев М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Медведева М.А. - Шулеповой Е.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов