Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2023 от 23.05.2023

дело № 1-384/2023

86RS0007-01-2022-005431-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                  21 июня 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Белова А.Л.

при помощнике судьи                  Шахалиеве Р.Т.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.

подсудимого                      Хаюмова Д.С.

защитника                         Кожухова М.П.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаюмова ДС, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, пенсионера, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:    

Хаюмов Д.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2022 года 00-02, Хаюмов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре приемного отделения терапии БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив», расположенного по адресу: (адрес) в ответ на законные требования сотрудника полиции - командира отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску, прапорщика полиции ФДР, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску № от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией от (дата), утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, прибывшего в указанное учреждение в связи с необходимостью проведения освидетельствования Хаюмова Д.С. и исполняющего должностные обязанности по пресечению противоправного поведения последнего, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФДР осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что ФДР находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, а также причинения физической боли, умышленно нанес удар правой ногой в область голени левой ноги ФДР причинив ему физическую боль. Своими умышленными действиями Хаюмов Д.С. причинил ФДР телесные повреждения в виде (иные данные), которое не причинило вреда здоровью, так как, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также моральный вред.

Кроме того, Хаюмов Д.С., (дата) в период с 00-03 до 00-55, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре приемного отделения терапии БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив», расположенного по адресу: (адрес) ответ на законные действия и требования командира отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску, прапорщика полиции ФДР назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску № от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией от (дата), утвержденной Врио начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, прибывшего в указанное учреждение в связи с необходимостью проведения освидетельствования Хаюмова Д.С. и исполняющего должностные обязанности по пресечению противоправного поведения последнего, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя с умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, публично, в присутствии МВВ, СВС,ААА осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий и то, что сотрудник полиции ФДР находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», является представителями власти, его требования законны и обязательны к исполнению, выражался в адрес ФДР грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, и унизил честь, и достоинство последнего, причинив ему моральный вред.

Подсудимый Хаюмов Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает (заявление в деле).

Прокурор не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Хаюмова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», а также по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, совершенных им преступлений, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний у виновного.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил о том, что он мирный законопослушный человек, но в тот день под воздействием алкоголя и совершил противоправные действия. Будучи трезвым так бы не поступил.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, выразившихся в совершении противоправных действий в отношении представителя власти, находящегося на службе по охране общественного порядка, о чем подсудимому было достоверно известно, степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств преступлений, характеристик личности подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы (заявил о намерении трудоустроится) и получает их в настоящее время (пенсионное обеспечение), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. В настоящий момент, суд с учетом представленных документов об имущественном положении подсудимого не находит оснований для применения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применят.

Окончательное наказание Хаюмову Д.С. подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для взыскания с Хаюмова Д.С. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6240 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику Кожухову М.П. поскольку Хаюмовым Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хаюмова ДС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хаюмову ДС наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Хаюмову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - два диска с видеозаписями, хранящимися в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: