Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-98/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-577/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года в г. Междуреченске дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Кремневу Д.Е. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к Кремневу Д.Е. о взыскании суммы задолженности по договору.

    Требования свои мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Кремневым Д.Е. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах по карте «ФИО2» и заключил договор о предоставлении т обслуживанию карты «ФИО2» №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ответчик. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг ) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил должнику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просят взыскать с пользу АО «ФИО2 » с Кремнева Д.Е. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

      В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кремнев Д.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как срок исковой давности пропущен, поскольку срок должен исчисляться с момента выставления банком заключительного счета, то есть со дня следующего за последним днем, когда должнику следовало исполнить обязательство перед банком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1, п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Кремневым Д.Е. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах по карте «ФИО2» и заключил договор о предоставлении т обслуживанию карты «ФИО2» №.

Ознакомление с этими Условиями и тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил должнику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен по поступившим возражениям Кремнева Д.Е.

Разрешая требования истца и предоставленные возражения ответчиком Кремневым Д.Е. относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к ответчику ДД.ММ.ГГГГ потребовав досрочного погашения задолженности по договору, что подтверждается заключительным счетом-выпиской, где указана дата оплаты в полном объеме задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Указанная позиция отражена Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-<данные изъяты>.

Поскольку срок оплаты по заключительному счету-выписке указан ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом исковой давности заявлено правомерно, а кроме того обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по договору о карте, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в Междуреченский городской суд <адрес> истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено и не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Следовательно, обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика в возражениях о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске АО «ФИО2» к Кремневу Д.Е. о взыскании суммы задолженности по договору.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Кремневу Д.Е. о взыскании суммы задолженности по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья                                                                         Е.А. Чирцова

    Копия верна

    Судья                                                                         Е. А. Чирцова

     Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-577/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.