Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2012 ~ М-1138/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2012г.                                 Дело № 2-1346/2012

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахитов Р. к Махмудову Х.Р., Махмудовой Д.М., Афлатову М.С., Афлатову М.С, Ашрапову У.Б., Жавдат У.М., Жавдатовой В., Жавдатовой Х.Г., Жавдатову А.И., Жавдатовой Х.И., Илимдаровой Г., Рафатову З.З., Рафатову Р. Артюшкиной З.И., Решетникову В.П., Решетниковой Н.Г., Решетникову А.В., Решетникову А.В., Сафарову К.Х., Сафаровой Ш., Сафаровой З.Х., Сафаровой Х.Х., Сафарову Х.Х., Сафаровой Г.Д., третьему лицо: Администрация Гигантовского сельского поселения о выделе в натуре доли в жилом доме, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р. обратился в суд с иском к Махмудову Х.Р., Махмудовой Д.М., Афлатову М.С., Афлатову М.С., Ашрапову У.Б., Жавдат У.М., Жавдатовой В., Жавдатовой Х.Г., Жавдатову А.И., Жавдатовой Х.И., Илимдаровой Г., Рафатову З.З., Равшатову Р., Артюшиной З.И., Решетникову В.П., Решетниковой Н.Г., Решетникову А.В., Решетникову А.В., Сафарову К.Х., Сафаровой Ш., Сафаровой З.Х., Сафаровой Х.Х., Сафарову Х.Х., Сафаровой Г.Д., третьему лицо: Администрация Гигантовского сельского поселения о выделе в натуре доли в жилом доме, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности, указывая, что Решением Сальского городского суда от 25 апреля 2012 года за ним признано право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 634,3 кв.м., жилой – 460,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации пос.Гигант, Сальского района, Ростовской области от «14»февраля 2001 года жилому дому был присвоен адрес: <адрес> №.

Распоряжением Администрации Гигантовского сельского поселения от 08.09.2009 г. за №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №, присвоить нумерацию квартир в соответствии с приложением к распоряжению, где указана квартира по<адрес>.

В виду того, что составить соглашение о разделе жилого дома в натуре, из-за отсутствия всех собственников не возможно, считает правомерным обратиться в суд. Просит выделить в натуре в общей долевой собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> №, состоящую из 3-х комнат: кухня 12,3 (двенадцать целых три десятых) кв.м., жилая комната 16,0 (шестнадцать целых) кв.м., жилая: 7,5 (семь целых пять десятых) кв.м., жилая: 5,7 (пять целых семь десятых) кв.м., общей площадью 43,3 (сорок три целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 29,2 (двадцать девять целых два десятых) кв.м.

Признать за ним право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> №.

Прекратить его право общей долевой собственности на жилой <адрес> находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Рахимов Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, для представление своих интересов поручил представителю по доверенности Молчановой ЮА, которая требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Жавдатова Х.Г., Ашрапов У.Б. в судебном заседании требования признали, не возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Ответчик Махмудов Х.Р., Махмудова Д.М., Афлатов М.С., Жавдатова В, Жавдатов А.И., Жавдатова Х.И., Имлимдарова Г., Рафатов З.З., Рафатов Р., Артюшкина З.И., Решетников В.П., Решетникова Н.Г., Решетников А.В., Решетников А.В., Сафарова Х.Х., Сафаров Х.Х, Сафарова Г.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем имеются бланки почтовых уведомлений, ответчик Артюшкина З.И. просит рассмотреть дело в её отсутствие, суд, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению Сальского городского суда за Рахимовым Р. признано право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 634,3 кв.м., жилой- 460,3 кв.м.(л.д.10-12)

Согласно справке Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» отДД.ММ.ГГГГ жилой жом пол <адрес>, в том числе зарегистрирован за Рахимовым -1/48 доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого дома составляет 634, 3 кв.м., жилая- 460,3 кв.м.(л.д.34).

Постановлением Главы Администрации <адрес> от «14»февраля 2001 года названному жилому дому присвоен адрес: <адрес> №(л.д.35).

Распоряжением Администрации Гигантовского сельского поселения от 08.09.2009 г. за №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №, присвоить нумерацию квартир в соответствии с приложением к распоряжению, где указана квартира истца по<адрес>(л.д.36).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 26.06.2011г., общая площадь <адрес> составляет 43,3 кв.м., жилая- 29,2 кв.м.(л.д.30-33)

Согласно данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним, сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, отсутствуют.

В настоящее время между участниками долевой собственности имеется спор о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что по решению суда за ним признано право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, распоряжением Администрации Гигантовского сельского поселения от 08.09.2009 г. за №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №, присвоена нумерация квартир в соответствии с приложением к распоряжению, где указана его квартира по<адрес>.

В настоящее время между участниками долевой собственности возник спор о разделе в натуре жилого дома, в связи с чем, однако, из-за отсутствия всех собственников жилого дома, соглашением сторон выделить долю истца не представляется возможным. Иные собственники не претендуют на фактически принадлежащую ей квартиру.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт признания за истцом права собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Сальского городского суда от 25.04.2012 года, вступившим в законную силу, однако решить вопрос о разделе жилого дома между участниками долевой собственности, ввиду того, что отсутствуют все сособственники названного жилого дома не представляет возможным выделить долю истца соглашением сторон, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 252 ГК РФ, с учетом признании иска ответчиками, третьим лицом, судом принимается признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает, следует исковые требования Рахимова Р. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░., ░░░░░ – 29,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░): № (░░░░░) ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., № (░░░░░) – 16,0 ░░.░., № (░░░░░) – 7,5 ░░.░., № (░░░░░) – 5,7 ░░.░., № (░░░░░░░) – 1,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/48 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 634,3 ░░.░., ░░░░░ – 460,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: