Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2021 (2-7624/2020;) ~ М-6059/2020 от 05.11.2020

78RS0005-01-2020-007696-80                            

Дело № 2-1945/2021 31 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Косухине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Фролову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец - ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указывает, что 05.09.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 02/00-007578/810-2011, на основании которого истец предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 75 000 рублей под 26% годовых за пользование кредитом.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.05.2020 года задолженность по договору составляет 85 093 рубля 90 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 74 979 рублей 48 копеек, задолженность по процентам и комиссии – 9 114 рублей 42 копейки, пени и штрафные санкции – 1 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 093 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 753 рубля.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся по известным адресам места жительства путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, возражений не представил.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

    Материалами дела установлено, что 05.09.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 02/00-007578/810-2011, на основании которого истец предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 75 000 рублей под 26% годовых за пользование кредитом.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.05.2020 года задолженность по договору составляет 85 093 рубля 90 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 74 979 рублей 48 копеек, задолженность по процентам и комиссии – 9 114 рублей 42 копейки, пени и штрафные санкции – 1 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.05.2020 года задолженность по договору составляет 85 093 рубля 90 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 74 979 рублей 48 копеек, задолженность по процентам и комиссии – 9 114 рублей 42 копейки, пени и штрафные санкции – 1 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств внесения платежей по кредитному договору ответчик суду не представил, в том числе и после предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Фролова Александра Валентиновича в пользу ПАО «Росгосстрах» задолженность по кредитному договору № 02/00-007578/810-2011 от 05.09.2011 года в размере 85 093 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 753 рубля, а всего 87 846 рублей 90 копеек (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года