Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2024 от 23.05.2024

Мировой судья Ягфаров А.Х.

                                                                                                                                                                                                                         КОПИЯ

УИД 16MS0085-01-2023-003905-58

номер дела в суде первой инстанции №2-4-241/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-150/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года                                                                            город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. По истечении 30 дней в установленный договором срок сумма основного долга и процентов заемщиком не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 37499 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1324 рубля 98 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, исковые требования ООО «МФК «Займер» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. размере 37499 рублей 24 копейки, из которых: 15000 рублей 00 копеек – сумма займа, 21571 рубль 51 копейка – проценты по договору за пользованием займом в период с ДД.ММ.ГГГГ., 927 рублей 73 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 рублей 98 копеек.

С решением суда не согласна ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.2 которого, определено, что микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования составляет 4500 рублей (п.2, 6).

Обстоятельства заключения сторонами договора займа на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами.

     По истечении 30 дней в установленный договором срок сумма основного долга и процентов заемщиком не возвращена.

Согласно п.12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 391 день) задолженность ответчика по договору микрозайма составила 37499 рублей 24 копейки, в том числе: 15000 рублей 00 копеек – сумма займа, 21571 рубль 51 копейка – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ., 927 рублей 73 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ учтена частичная оплата – 76 копеек.

Общий размер начисленной и взысканной с ответчика задолженности по процентам и пени не превышает установленного законом ограничения – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Доказательства иных погашений, не учтенных при определении задолженности, сведения об их размере, ответчик в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающими, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, мировой судья со ссылкой на положения ст.309, 807, 810 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании этой суммы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких данных, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                 Ф.Р. Аблакова