Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2022 ~ М-976/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1157/2022

УИД     16RS0038-01-2022-001987-65

Учет №205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                                      город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Карамовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кашаповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 161 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,55% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность на Дата обезличена в размере 79 745,37 руб., из которой: просроченный основной долг – 58 521,35 руб., просроченные проценты – 16 341,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 002,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 879,83 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако оно было проигнорировано.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кашаповой А.А. задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 79 745,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 592,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашапова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 161 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,55% годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем согласно представленному расчету у него образовалась задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 79 745,37 руб., из которой: просроченный основной долг – 58 521,35 руб., просроченные проценты – 16 341,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 002,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 879,83 руб.

За исходящими от Дата обезличена, Дата обезличена ответчику направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако оно было проигнорировано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным расчетом, возражения и иной расчет суду не представлены, сам расчет ответной стороной не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору также не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

    Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

    На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлен без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способов осуществления банковской деятельности и соответственно получения прибыли как юридического лица.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма в размере 8 592,36 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт 9209 968063 выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в Елабужском районе Дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 79 745 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 592 руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение составлено Дата обезличена.