Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2022 ~ М-1538/2022 от 16.05.2022

УИД 58RS0027-01-2021-006254-70

дело № 2-1683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.                                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Тарховой А.О.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Прусакова Дмитрия Николаевича к Черномазову Игорю Алексеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прусаков Д.Н. обратился в суд с иском к Черномазову И.А., указав, что 23.05.2021 около 22 час.00 мин. он возвращался домой из магазина. На лавочке возле подъезда, в котором он проживает, сидели трое человек. Внезапно на него прыгнула и укусила за руку собака породы Питбуль, которая была без намордника. Один из этих людей оказался хозяином собаки и создавал впечатление человека, находящегося в алкогольном опьянении, поскольку не твердо стоял на ногах, его речь была невнятная. Он (истец) вызвал наряд полиции и скорую помощь, по факту происшествия обратился с заявлением в полицию, сотрудники составили протокол КУСП 8338 от 23.05.2021. В машине скорой помощи ему была оказана медицинская помощь, после чего его доставили в травмпункт №, распложенный по адресу: <адрес>, где обработали рану и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. Он предпринял попытку урегулировать вопрос мирным путем, однако ответчик контактировать отказался.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 18000 руб. и материальный ущерб в размере 1800 руб. в качестве затрат, связанных с приобретением медикаментов, затраты на топливо, оплаты госпошлины и почтового перевода.

В судебное заседание истец Прусаков Д.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черномазов И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно. надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Голубковой Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, что 23.05.2021 года примерно в 22 час. 20 мин. во дворе <адрес>, в г. Пензе Прусакова Д.Н. укусила собака породы Питбуль в область локтя правой руки.

В ходе проверки, проведенной ОП №2 УМВД России по г. Пензе по обращению Прусакова Д.Н. (КУСП 8338 от 23.05.2021), установлено, что со слов Прусакова Д.Н. 23.05.2021 примерно в 22:20 он находился во дворе <адрес> в г. Пензе. Где также находился наглядно знакомый Прусакову Д.Н. гражданин, который выгуливал собаку породы «Питбуль». Со слов Прусакова Д.Н. данная собака набросилась на него и укусила в область локтя правой руки. После чего указанный гражданин оттащил собаку и завел ее домой.

Согласно показаниям Черномазова И.А., данным их в ходе проведения проверки, он проживает по адресу: <адрес>27. 23.05.2021 примерно в 22 час. 20 мин. он гулял со своей собакой пароды «Питбуль» во дворе <адрес> г. Пензы. Где также находился неизвестный мужчина, который близко подошел к собаке. В результате чего собака Черномазова И.А. подпрыгнула и оцарапала руку гражданину. После чего Черномазов И.А. отвел собаку домой по вышеуказанному адресу, затем вернулся к данному гражданину и предложил оказать ему первую медицинскую помощь, на что он ответил отказом.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пензе от 25.05.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава правонарушения.

Согласно сведениям, представленным Пензенской областной станции скорой медицинской помощи, 23.05.2021 Прусаков Д.Н. обращался в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им Захарьина» Травмпункт №1 с диагнозом: инфицированная рана в связи с укусом собаки.

Как следует из выписки ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина», 23.05.2021 Прусаков Д.Н. обратился к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на боли, наличие раны в области правого предплечья в связи с укусом собаки. Ему был проведен врачебный осмотр, оказана медицинская профилактическая помощь, даны рекомендации по наблюдению у хирурга.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на Черномазова И.А. обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного Прусакову Д.Н., в результате укуса собаки, принадлежащей Черномазову И.А.

Суд признает, что Черномазов И.А., будучи владельцем собаки, не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих от возможных вредоносных действий собаки и исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Оснований для освобождения Черномазова И.А. от гражданско-правой ответственности не имеется.

Доказательства умысла потерпевшего, действия непреодолимой силы отсутствуют.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО5, является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, характер вреда, степень и характер физических, нравственных страданий, наступившие последствия, степень вины Черномазова И.А., требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, в результате укуса собаки истец Прусаков Д.Н. был вынужден понести определенные затраты, связанные с приобретением лекарственных средств, что подтверждено рекомендациями врача травматолога-ортопеда и товарными чеками на сумму 427,5 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

В подтверждающие понесенных почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены квитанции на сумму 203 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В подтверждение факта несения расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено чек-ордер от 23.08.2021 на сумму 300 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с Черномазова И.А. расходов, связанных с затратами на топливо для поездок в медицинские учреждения, в подтверждение чего представлен кассовый чек на сумму 1000 руб. от 27.05.2021. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность несения данных затрат не представлено, из квитанции не следует, что данные расходы понесены именно Прусаковым Д.Н., документов, подтверждающих обращение в медицинские учреждения 27.05.2021, материалы дела не содержат. В связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427,5 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 203 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░