Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 от 31.08.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001394-38

Дело № 2-423/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Васильеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя, обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Васильеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 04.10.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме ...., под ...% годовых, на срок по 04.10.2023г. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 248 559 руб. 19 коп. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор № № от 04.10.2016г., заключенный с Васильевым Е.В.; взыскать с Васильева Е.В. задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2016г. в размере 248 559 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685 руб. 59 коп.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 01.08.2022г., было установлено, что ответчик Васильев Е.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 19.11.2019г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании определения судьи Новоуральского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Васильеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно содержанию искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, о причине неявки суд не уведомил (л.д. 57).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2016г. Васильев Е.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д.11-12).

04.10.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме ...., под ... годовых, на срок по 04.10.2023г. (л.д.23).

Денежные средства по кредитному договору № от 06.10.2016г. ответчиком Васильевым Е.В. получены, что подтверждено выпиской по счету (л.д.16-18).

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия подписанного между сторонами кредитного договора № от 19.03.2019г. заемщиком не оспорены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору

Как установлено, размер задолженности по состоянию на 30.03.2022г. по кредитному договору №., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 248559 руб. 19 коп., из них: 175673 руб. 56 коп. – основной долг, 54079 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15932 руб. 66 коп. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 1333 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1540 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу (л.д.8-14).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Из смысла ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения его (договора) условий другой стороной, следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи по кредитному договору, допустила систематическое уклонение от исполнения условий договора, нарушив его существенные условия.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из требования от 28.01.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Васильеву Е.В. предложено досрочно погасить задолженность по состоянию на 28.01.2022 года в размере 264310,37 рублей.

Сведения о предоставлении Васильевым Е.В. ответа на вышеуказанное требование, либо о внесении суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных суду материалов следует, что заключение договора кредитования осуществлено путем акцепта оферты (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца в части расторжения кредитного договора, заключенного с Васильевым Е.В., суд исходит из того, что невыполнение условий договора, выразившееся в уклонении от внесения платежей по договору, является существенным нарушением его (договора) условий и, по мнению суда, такого основания достаточно для расторжения договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 11685 руб. 59 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 к Васильеву ... паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильева ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 248559 руб. 19 коп., из них: 175673 руб. 56 коп. – основной долг, 54079 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15932 руб. 66 коп. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 1333 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1540 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11685 руб. 59 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи