Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11489/2019 от 30.08.2019

Судья: Доценко И.Н.                            № 33-11489/2019

                                                                                                      (№ 2-2469/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего:    Желтышевой А.И.,

судей:                Набок Л.А., Ивановой Е.Н.,

    при секретаре:            Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джунковского В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пугаева С.В. удовлетворить частично, исковые требования Абдыевой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Джунковского В.А. в пользу Абдыевой И.А. задолженность по арендным платежам по договору № № от 22.12.2017 года за период с 28.05.2018 года по 10.02.2019 года в размере 126746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,50 рублей, всего взыскать 129062,50 рублей.

Взыскать с Джунковского В.А. в пользу Пугаева С.В. задолженность по арендным платежам по договору № от 22.12.2017 года за период с 11.02.2019 года по 11.05.2019 года в размере 44910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547,30, всего взыскать 46457,30 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пугаев С.В., Абдыева И.А. обратились в суд с иском к Джунковскому В.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировали тем, что 22.12.2017 года между Пугаевым С. В. и Джунковским В.А. заключен договор № аренды с правом выкупа нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу, <адрес> на сумму 14970 рублей в месяц. 22.05.2018 года Пугаев С.В. продал объект Абдыевой И. А. по договору купли-продажи. Государственная регистрация договора 28.05.2018 года.

28.08.2018 года судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А. вынес решение, вступившее в законную силу 31.10.2018 года, обязывающее ответчика устранить препятствия в пользовании объектом, путём освобождения Джунковским В.А. помещения от своих вещей, животных и продуктов их жизнедеятельности. 05.12.2018 года судьёй судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области Мартыновой И.В. вынесено решение о взыскании арендной платы с ответчика в пользу Пугаева С.В.

05.02.2019 года Абдыева И.А. продала объект Пугаеву С.В. по договору купли-продажи. Государственная регистрация договора 11.02.2019 года. По настоящий момент Джунковский В.А. занимает объект и воздерживается от выполнения обязанностей возложенных на него судьёй Акинцевым В.А., равно как и от уплаты арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд, взыскать в пользу Абдыевой И.А. с Джунковского В.А.:

-арендную плату по договору аренды № от 22.12.2017 года за период с 28.05.2018 года по 11.02.2019 года в размере 126746 рублей,

Взыскать в пользу Пугаева С.В. с Джунковского В.А.:

-арендную плату по договору аренды № от 22.12.2017 года с 11.02.2019 года по 11.05.2019 года 44910 рублей,

-расторгнуть договор аренды № от 22.12.2017 года,

-судебные издержки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Джунковский В.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, производство по данному делу прекратить.

При этом указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцами в отношении него совершено преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ и их претензии не могут рассматриваться в гражданском судопроизводстве.

Ответчик Джунковский В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Пугаев С.В., Абдыева И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что 22.12.2017 года между Пугаевым С.В. и Джунковским В.А. заключен договор № аренды с правом выкупа нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, <адрес>

Согласно п. 1.3 договора помещения сдаются в аренду на 18 месяцев – с 22.12.2017 года по 22.06.2019 года.

Согласно п. 1.10. договора по завершению срока действия договора, при условии выплаты всей арендной платы по договору, производится переоформление права собственности н здание, указанное в п. 1.1 на арендатора.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма арендной платы (включая сумму выкупа) составляет 14970 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2. договора арендатор до 22 числа каждого месяца передает арендодателю 100 % месячной арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.12.2017 года Пугаевым С.В. в адрес Джунковского В.А. направлено уведомление о расторжении указанного договора, требованием в срок до 03.06.2018 года освободить занимаемое им нежилое помещение и передать арендодателю.

22.05.2018 года между Пугаевым С.В. и Абдыевой И.А. заключен договор купли продажи нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, <адрес>

05.02.2019 года между Абдыевой И.А. и Пугаевым С.В. заключен договор купли продажи нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, <адрес>

Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то обстоятельство, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Решением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области от 05.12.2018 года с ответчика в пользу Пугаева С.В. взыскана арендная плата в размере 17916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля 57 копеек.

Из представленного Абдыевой И.А. расчета следует, что сумма задолженности по договору аренды от 22.12.2017 года составляет 126746 рублей. Данный расчет проверялся судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца Абдыевой И.А. о взыскании с Джунковского В.А. задолженности в сумме 126746 рублей арендной плате за период с 28.05.2018 года по 11.02.2019 года, подлежат удовлетворению.

Из представленного Пугаевым С.В. расчета следует, что сумма задолженности по договору аренды от 22.12.2017 года составляет 44910 рублей. Данный расчет проверялся судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца Пугаева С.В. о взыскании с Джунковского В.А. задолженности в сумме 44910 рублей арендной плате за период с 11.02.2019 года по 11.05.2019 года, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 28.08.2018 года требования Абдевой И.А. удовлетворены, Джунковский В.А. обязан устранить препятствия в пользовании объектом, путём освобождения Джунковским В.А. помещения от своих вещей, животных и продуктов их жизнедеятельности.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.10.2018 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джунковского В.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.3 договора помещения сдаются в аренду на 18 месяцев – с 22.12.2017 года по 22.06.2019 года.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Пугаева С.В. о расторжении договора аренды № от 22.12.2017 года являются излишне заявленными, поскольку из указанного договора следует, что срок его действия истек до 22.06.2019 года.

Обоснованно в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, судом первой инстанции с ответчика в пользу Абдыевой И.А. взыскана государственная пошлина в размере 2316,50 рублей, с ответчика в пользу Пугаева С.В. взыскана государственная пошлина в размере 1547,30 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцами в отношении него совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ и их претензии не могут рассматриваться в гражданском судопроизводстве, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы рассматривались судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, нарушений норма материального права не допущено. Истцами заявлены требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джунковского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трёх месяцев.

Председательствующий:

Судьи: