Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2020 от 02.12.2020

                  дело № 1-862/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В., подсудимого Авзалова А.О., защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., представителя потерпевшего Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Авзалова Артура Олеговича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

... в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Авзалов А.О., находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества сложил в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, а именно: «Данке сыр Тильзитер 45%» массой 450 грамм стоимостью 151 рубль; «Ветчина по-черкизовски» в количестве 2 палок стоимостью 109 рублей 05 копейки за 1 палку на общую сумму 218 рублей 10 копеек; «Томаты черри» массой 250 грамм стоимостью 54 рубля 55 копеек; водку «Старая Казань Люкс» в количестве 2 бутылок стоимостью 388 рублей 63 копейки за 1 бутылку на общую сумму 777 рублей 26 копеек; сыр Российский «Село Зеленое 50%» массой 200 грамм в количестве 4 упаковок стоимостью 75 рублей за 1 упаковку на общую сумму 300 рублей; огурцы среднеплодные массой 600 грамм стоимостью 51 рубль 82 копейки; 2 бутылки напитка «Пепси Кола» объемом 2 литра стоимостью 39 рублей 33 копейки за 1 бутылку на общую сумму 78 рублей 66 копеек. С вышеуказанным товаром Авзалов А.О. вышел из магазина, но его действия стали очевидны для сотрудника магазина Ф., которая потребовала остановиться и вернуть товар. Авзалов А.О. осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, убежал с места происшествия, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «...» на сумму 1 631 рубль 39 копеек.

Подсудимый Авзалов А.О. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

        Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Авзалов А.О. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Авзаловым А.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

        Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия Авзалова А.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья близких и самого подсудимого, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание Авзалову А.О. по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку достоверно не установлено, что Авзалов А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения и не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного Авзаловым А.О. преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Авзалову А.О. статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Авзалову А.И. наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

            Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Авзалова Артура Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Авзалова А.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Авзалова А.О. не подлежат.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья:                                                                                                Р.М. Мингазов