Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 04.05.2016

Дело № 1- 22/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          23 мая 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., потерпевшего Яковлева А.В., подсудимых Гранкивського З.Л., Рыженковой В.Н., защитников, адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гранкивського З.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории России, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Рыженковой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гранкивський З.Л. и Рыженкова В.Н., каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в д. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Гранкивський З.Л. и Рыженкова В.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи в группе лиц по предварительному сговору, через незапертую на замок дверь незаконно проникли в <адрес> принадлежащий Я.А., откуда <данные изъяты> похитили две бутылки водки марки «Хортица» стоимостью 150 рублей за одну бутылку на сумму 300 рублей, 10 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 90 рублей за одну пачку на сумму 900 рублей, 1килограмм замороженного свиного мяса стоимостью 400 рублей за один килограмм, 4 банки тушенки стоимостью 200 рублей за одну банку на сумму 800 рублей, банку кофе марки «Якобс» стоимостью 250 рублей, две банки кальмаров консервированных стоимостью 150 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, две упаковки копченной скумбрии стоимостью 50 рублей за одну упаковку на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились по своему усмотрению, причинили Я.А. значительный материальный ущерб в размере 3050 рублей.

Подсудимые Гранкивський З.Л. и Рыженкова В.Н., вину признали полностью, заявили о том, что обвинение понятно, они согласны с обвинением и поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых адвокаты Афанасьев М.П., Бучушкан А.П. поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитников, подлежит удовлетворению.    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалифицирует действия подсудимых Гранкивського З.Л. и Рыженковой В.Н., каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи.

    Гранкивський З.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

    Обстоятельства, смягчающие наказание Гранкивського З.Л. активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Гранкивського З.Л. - отсутствуют.

    Рыженкова В.Н. по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб не поступало.

    Обстоятельства, смягчающие наказание Рыженковой В.Н. наличие <данные изъяты> детей, активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Рыженковой В.Н. – отсутствуют.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, ущерб не возмещен.

Суд приходит к выводу, что наказание Рыженковой В.Н. в виде лишения свободы, соответствует степени общественной опасности преступления и личности виновной, ее исправление возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание Гранкивському З.Л. в виде лишения свободы, соответствует степени общественной опасности преступления и личности виновного, подсудимый является иностранным гражданином, не имеет регистрации и постоянного места жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку осуществление контроля за осужденным со стороны компетентных органов затруднительно.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, не назначает каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

            Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гранкивського З.Л., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гранкивського З.Л. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гранкивського З.Л. исчислять с 19 апреля 2016 года.

Рыженкову В.Н., признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание Рыженковой В.Н., считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденную Рыженкову В.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  В.П. Елизаров