Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-680/2023

УИН 11RS0005-01-2023-007343-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                          07 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Земцовой В.Н.,

подсудимого Туйчибоева З.Р.у., его защитника-адвоката Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Туйчибоева З.Р.у., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туйчибоев З.Р.у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <...> г. по <...> г., Туйчибоев З.Р.у. находясь на территории ...., имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, действуя для достижения своей цели, направленной на получение права законного нахождения на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от <...> г. года по адресу: ...., на имя Туйчибоева З.Р.у., сроком пребывания до <...> г., в целях ее использования, и хранил ее при себе до тех пор, пока Туйчибоев З.Р.у., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью подтверждения права законного нахождения на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, незаконно, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершения, достоверно зная о том, что использует заведомо поддельную вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления, и желая этого, <...> г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете № .... отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, незаконно, осознавая преступный характер своих действий и желая этого, предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Ухте вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ. После чего, <...> г. в ходе осмотра места происшествия помещения кабинета № .... ОВМ ОМВД России по г.Ухте, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Туйчибоева З.Р.у. от <...> г. была изъята сотрудником полиции ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый Туйчибоев З.Р.у. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № .... от <...> г. о том, что в действиях Туйчибоева З.Р.у., <...> г. г.р., содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4);

- заключением эксперта № .... от <...> г., согласно которому отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненная на имя Туйчибоева З.Р.у., <...> г. г.р., выполнена способом электрофотографии на печатающем устройстве. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя Туйчибоева З.Р.у., <...> г. г.р., нанесен удостоверительной печатной формой, изготовленной с применением фотополимерной технологии (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. в помещении кабинета № .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте по адресу: ...., в ходе которого изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Туйчибоева З.Р.у., <...> г. г.р. (л.д. 38);

- протоколом осмотра документов от <...> г., в ходе которого осмотрена изъятая в ходе ОМП от <...> г. отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Туйчибоева З.Р.у., <...> г. г.р. (л.д. 51);

- показаниями подозреваемого Туйчибоева З.Р.у., согласно которым Туйчибоев З.Р.у. является студентом и проживает по адресу: .... (....). <...> г. у Туйчибоева З.Р.у. закончилась сессия, в тот же день он улетел в Узбекистан, <...> г. вернулся в Россию с целью трудоустройства в летний период, по прилету в г. Москва на границе получил миграционную карту. Туйчибоев З.Р.у. знал, что ему необходима регистрация на территории Российской Федерации, поэтому обратился к своему родственнику с целью оформления документов, при этом понимал, что процедура получения регистрации незаконна, так как ранее он уже неоднократно проходил процедуру регистрации и знал ее порядок. Через непродолжительное время получил от родственника отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которого он был временно зарегистрирован по адресу: ...., принимающей стороной выступала С.М.А., на обратной стороне бланка имелся штамп «Уведомление принято в МФЦ г. Подольска» и стояла дата заявленного срока до <...> г., при этом Туйчибоев З.Р.у. в МФЦ г. Подольска лично не обращался, документы не предоставлял, С.М.А. ему не знакома. <...> г. прибыл в г. Ухта, передал в международный отдел паспорт и миграционную карту для постановки на миграционный учет в общежитии по адресу: ...., <...> г. сотрудниками был направлен в ОВМ ОМВД России по г. Ухте для дачи объяснений о месте нахождения в летний период ввиду отсутствия у него постановки на миграционный учет с <...> г., то есть с момента прибытия его в Россию. Туйчибоев З.Р.у. передал инспектору отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: .... сроком до <...> г., то есть предъявил должностному лицу с целью продления срока миграционного учета. При проверке данного бланка по базе было установлено, что его нет и данные по нему не внесены в учеты, было установлено, что отрывная часть бланка является поддельной. Вину признает в полном объеме (л.д.26,58);

- показаниями свидетеля Е.А.В.., согласно которым она работает в должности старшего инспектора отдела миграционной службы ОМВД России по г. Ухте. В <...> г. в ОВМ ОМВД России по г. Ухте поступили документы из для постановки на миграционный учет Туйчибоева З.Р.у., в ходе изучения и проверки представленных документов было установлено, что в период с <...> г. по <...> г. Туйчибоев З.Р.у. находился на территории Российской Федерации без документов, в связи с чем последний был приглашен в отдел. <...> г. Туйчибоев З.Р.у. явился в отдел, подтвердил, что <...> г. прибыл в г.Москва, предоставил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, согласно которому <...> г. Туйчибоев З.Р.у. прибыл в место пребывания по адресу: .... сроком до <...> г., принимающей стороной являлась С.М.А., согласно оттиску печати на данном бланке постановка на миграционный учет была осуществлена путем подачи документов через МФЦ г. Подольск. В ходе проверки представленного бланка было установлено, что отсутствуют сведения о постановке на миграционный учет Туйчибоева З.Р.у., после чего последний подтвердил, что по адресу регистрации не проживал, намерений проживать не имел, так как проживал на базе по месту трудоустройства, бланк регистрации ему предоставил его родственник, при постановке на миграционный учет Туйчибоев З.Р.у. лично никуда не ходил, в связи с этим понимал, что бланк является поддельным (л.д.55).

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе указывающих на самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Туйчибоева З.Р.у. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Туйчибоев З.Р.у. совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые,

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку Туйчибоев З.Р.у. на первоначальной стадии дознания сообщил сведения, не известные следственным органам, а также раскаяние в содеянном и принесение извинений ОМВД Росии по г.Ухте.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание положения пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособности и имущественного положения подсудимого.

Наказание определено с учетом положений ч 3 ст.46, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Туйчибоева З.Р.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Меру пресечения в отношении Туйчибоева З.Р.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев