Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2023 ~ М-3298/2023 от 20.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004267-66

Дело № 2-3363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Андрееву Александру Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Андрееву А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> 21, под управлением Андреева А.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Андреевым А.О., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1140120, 68 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Андреева А.О. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1140120, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900, 60 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева А.О.

В результате указанного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Андреев Г.В., чья автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования транспортных средств «<данные изъяты>» №<адрес>0146 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и <данные изъяты>»

ООО СК «Сбербанк страхование» признало повреждение автомобиля <данные изъяты> случаем и произвело страховое возмещение в размере 1140120, 68 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в ООО « <данные изъяты>7», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика Андреева А.О., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещении ущерба 1140120, 68 руб.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Андреева Александра Олеговича, <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1140120, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина