Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 29.03.2024

РЕШЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 18 апреля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сердюкова С.А.

представителя ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Жигульского В.М.

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. употреблял безалкогольное пиво, а от прохождения процедуры освидетельствования отказался по совету инспектора ГИБДД.

При пересмотре постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддерживает по обстоятельствам, в ней изложенным, просит жалобу удовлетворить, пояснил, что по совету сотрудника ОГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования, до этого выпил безалкогольное пиво.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и направлять его на освидетельствование, является наличие признаков опьянения, то есть запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124» гос.номер А029КК30, находясь у <адрес>Б по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными мировым судьей, а именно,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении от управления транспортным средством, актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых содержится отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., пояснениями свидетеля ФИО4 Все процессуальные действия зафиксированы на видеозапись, фактически не оспаривались самим ФИО1

В судебном заседании при пересмотре постановления мирового судьи допрошен свидетель ФИО5, подтвердивший обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ФИО4 Вечером в <адрес> при въезде в село ими была замечена автомашина, которая отъезжала от магазина. Остановив автомашину, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, после проверки документов, его пригласили в служебную автомашину, где разъяснили процедуру освидетельствования, на что ФИО6 отказался под видеозапись, ссылаясь, что отмечает день рождения ребенка. Не состоит с ним в неприязненных отношениях, причин для оговора не имеется.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, и отражены в постановлении, которым мировой судья дал надлежащую оценку, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

Мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что он употреблял безалкогольное пиво и отказался от освидетельствования по совету инспектора не нашел своего подтверждения по материалам дела, дополнительных доказательств ФИО1 в суд при пересмотре постановления не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, с учетом смягчающих вину обстоятельств, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ФИО7