Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-2310/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-177/2024; УИД 42RS0010-01-2023-000202-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

26 января 2024 года

гражданское дело по заявлению

Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к АНО «Служба финансового уполномоченного», Максимовой Наталье Сергеевне об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2022 года №

установил:

    Заявитель Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), в лице представителя Кочкиной Н.А., обратился в суд с заявлением к АНО «Служба финансового уполномоченного», Максимовой Н.С. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2022 года №

    Свои требования мотивирует тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.12.2022 года № в пользу Максимовой Н.С. взыскана неустойка в сумме 96000 руб.

    С указанным решением финансового уполномоченного общество не согласно, считает, что финансовым уполномоченным было принято незаконное решение, не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела следующие факты.

    Исходя из документов, представленных клиентом, 28 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru R2, г/н №, принадлежащего заявителю и автомобиля Subaru Legasy, г/н №, принадлежащего Б.Д.И.

    Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов путем заполнения обоими участниками дорожно-транспортного происшествия европротокола, спор об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и вине отсутствовал. Участники дорожно-транспортного происшествия договорились, что виновным в нем является Б.Д.И., о чем последний совершил запись в европротоколе.

    Между Максимовой Н.С. и обществом заключен договор ОСАГО ХХХ №. 2 июля 2020 года от Максимовой Н.С. в общество поступило заявление о прямом возмещении убытков.

    2 июля 2020 года общество организовало осмотр поврежденного транспортного средства Subaru R2, г/н №. Максимова Н.С. была ознакомлена с актом осмотра, с указанными в нем повреждениями была согласна, замечаний относительно содержания акта осмотра не имела. После поведенного осмотра в АО «СК «Астро-Волга» Максимова Н.С. не обращалась.

    Общество также организовало независимое автотехническое исследование в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы расходов на восстановительный ремонт автомобиля Subaru R2, г/н № для выплаты страхового возмещения.

    Согласно результатам независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 03.07.2020 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и с учетом износа составила 21500 руб.

    Страховое возмещение в сумме 21500 руб. было выплачено Максимовой Н.С. 22 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением №.

    1 сентября 2020 года Максимова Н.С. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением, в котором просила выплатить ей страховое возмещение в сумме 69900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., неустойку в сумме 25863 руб.

    В обосновании своих требований Максимова Н.С. представила экспертное заключение № от 21.08.2020 года, составленное ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 170452 руб., с учетом износа – 91351 руб.

    В ответе на претензию от 30.09.2020 года в удовлетворении заявленных требований Максимовой Н.С. было отказано.

    7 октября 2020 года Максимова Н.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями взыскать с общества страховое возмещение в сумме 69900 руб., неустойки в сумме 53823 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб.

    6 ноября 2020 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в удовлетворении требований было отказано.

    Ввиду чего Максимова С.В. обратилась за разрешением спора в Киселевский городской суд.

    Решением Киселевского городского суда от 30.09.2021 года с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Максимовой Н.С. было взыскано страховое возмещение в сумме 74000 руб., неустойка в сумме 120000 руб. за период с 23.07.2020 года по 18.08.2021 года, штраф в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб., а всего 244000 руб.

    Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.02.2022 года решение Киселевского городского суда от 30.09.2021 года было оставлено без изменения.

    Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 года решение Киселевского городского суда от 30.09.2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.02.2022 года оставлены без изменения.

    7 июня 2022 года общество исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №. До 15 февраля 2022 года общество руководствовалось решением финансового уполномоченного, которым в удовлетворении требований Максимовой Н.С. было отказано. В связи с чем, на общество не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем решения финансового уполномоченного от 06.11.2020 года.

    21 октября 2022 года в общество поступило заявление о выплате неустойки в сумме 244200 руб. за период с 19.08.2021 года по 14.07.2022 года. Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, было исполнено обществом 7 июня 2022 года, было принято решение выплатить Максимовой Н.С. неустойку в сумме 15000 руб. с удержанием налога на доход физического лица.

18 ноября 2022 года общество выплатило Максимовой Н.С. неустойку в сумме 13050 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    Считает, что решение финансового уполномоченного о взыскании с общества в пользу Максимовой Н.С. неустойки в сумме 96000 руб. незаконно и не обоснованно, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, существенно превышает неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Взысканная в пользу Максимовой Н.С. неустойка в сумме 96000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Максимова Н.С. не представила доказательств наступления каких-либо негативных для нее последствий. При неустойка не может являться способом дополнительного обогащения кредитора, поскольку это противоречит его компенсационной функции.

    Просит обратить внимание на то, что при урегулировании спора общество действовало в полном и строгом соответствии с нормами действующего законодательства, обязательства общества были выполнены полностью в кротчайшие сроки.

    В том случае, если суд придет к выводу о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с учетом ранее выплаченной и взысканной решением суда суммы неустойки.

В связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.12.2022 года № либо снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.3-10 том 1)

    Представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения либо в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующее.

    Довод заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки, превышающей сумму страхового возмещения, является несостоятельным и основан не неверном толковании закона, поскольку из содержания ст. 7 и ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что максимально допустимый размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу лица, чье право нарушено, не может превышать законодательно установленной страховой суммы в размере 400000 рублей.

    Довод заявителя о применении финансовым уполномоченным ст. 333 Гражданского кодекса РФ также несостоятелен. Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ не содержит положений, наделяющих финансового уполномоченного правом снижать размер неустойки. В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, уменьшение судом размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Считает, в рассматриваемом случае заявителем не приведены доказательства о необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

    В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размере взыскиваемой суммы неустойки.

    В случае предоставления заявителем суду в обосновании своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит. Если суд установит, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, это не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что решение финансового уполномоченного в данной части не подлежит исполнению.

    В том случае, если заявитель обратился в суд по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, и не ходатайствует о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.139-143, 224-227, 229-232 том 1).

Заинтересованное лицо Максимова Н.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

    Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)(наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. ж п. 16.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. б п. 18).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

        Как было установлено в судебном заседании, 28 июня 2020 года в 00 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru R2, г/н №, принадлежащего Максимовой Н.С., под ее управлением, и автомобиля Subaru Legacy, г/н №/142, принадлежащего Б.Д.И., под его управлением.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Д.И.; вина Максимовой Н.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена не была (л.д.14-16 том 1).

        Поскольку гражданская ответственность Максимовой Н.С. с 25.03.2020 года по 24.03.2021 года была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ №), 2 июля 2020 года она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила перечислить страховое возмещение безналичным способом на указанные ею банковские реквизиты. Указанное заявление было принято страховщиком 2 июля 2020 года (л.д.11-13 том 1).

2 июля 2020 года страховщик осмотрел автомобиль истца, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.17 обратная сторона - 18 том 1).

Согласно экспертному заключению № от 03.07.2020 года, выполненному ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru R2, г/н № без учета износа составила 21500 руб., с учетом износа - 21500 руб. (л.д.18 обратная сторона - 24 том 1).

Страховое возмещение в сумме 21500 руб. на основании акта о страховом случае № было перечислено на банковский счет Максимовой Н.С. 22 июля 2020 года, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.25 том 1).

Будучи несогласной с суммой выплаченного страхового возмещения, Максимова Н.С. обратилась в ООО <данные изъяты>» о проведении независимой технической экспертизы автомобиля Subaru R2, г/н №.

Как следует из экспертного заключения от 21.08.2020 года № составленного ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru R2, г/н № без учета износа составляет 170500 руб., с учетом износа – 91400 руб. (л.д.26 обратная сторона - 39 том 1).

В связи с чем, 28 августа 2020 года Максимова Н.С. обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в сумме 69900 руб.; пени в сумме 25863 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 руб. (л.д.26 том 1).

Для рассмотрения поступившей претензии страховщиком была повторно проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта Subaru R2, г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 07.09.2020 года №, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 21500 руб., с учетом износа – 21500 руб. (л.д.40-66 том 1).

В связи с чем, 30 сентября 2020 года Максимовой Н.С. был дан ответ на претензию, в котором в удовлетворении заявленных требований ей было отказано (л.д.67-68 том 1).

        7 октября 2020 года Максимова Н.С. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме 69900 руб.; неустойки в сумме 53823 руб.; расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. (л.д.78-79 том 1).

        Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования К.В.В от 06.11.2020 года № в удовлетворении требований Максимовой Н.С. было отказано (л.д.80-84 том 1).

        Будучи несогласной с решением финансового уполномоченного, Максимова Н.С. обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 69900 руб., неустойки в сумме 98559 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. с АО «СК «Астро-Волга»(л.д.85-86 том 1).

        Решением Киселевского городского суда от 30.09.2021 года с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Максимовой Н.С. было взыскано страховое возмещение в сумме 74000 руб., неустойка в сумме 120000 руб., штраф в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб., а всего 244000 руб.

        При этом, как следует из описательно-мотивировочной части решения, неустойка рассчитана судом за период с 23.07.2020 года по 18.08.2021 года в сумме 289340 руб. и снижена по ходатайству представителя АО «СК «Астро-Волга» до 120000 руб. (л.д.86 обратная сторона – 94 том 1).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2022 года решение Киселевского городского суда от 30.09.2021 года было оставлено без изменения (л.д.94 обратная сторона – 101 том 1).

        Определением коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 года решение Киселевского городского суда от 30.09.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2022 года были оставлены без изменения (л.д.101 обратная сторона – 104).

        Взысканные по решению Киселевского городского суда от 30.09.2021 года денежные средства в сумме 244000 руб. были перечислены на счет Максимовой Н.С. 14 июля 2022 года, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.105 обратная сторона).

        15 октября 2022 года Максимова Н.С. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением, в котором просила выплатить ей неустойку за период с 19.08.2021 года по 14.07.2022 года в сумме 244200 рублей. Указанное заявление было получено страховщиком 21 октября 2022 года (л.д.106 обратная сторона – 108).

        В ответе на заявление от 18.11.2022 года №, страховщик сообщил, что им принято решение о выплате неустойки в сумме 15000 руб. с удержанием из нее подоходного налога в сумме 1950 руб. (л.д.109 том 1).

        Неустойка в сумме 13050 руб. была перечислена Максимовой Н.С. 18 ноября 2022 года по платежному поручению №, подоходный налог в сумме 1950 руб. был перечислен 21 ноября 2022 года по платежному поручению № (л.д.109 обратная сторона – 110 том 1).

        30 декабря 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. было принято решение №, которым с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Максимовой Н.С. была взыскана неустойка за период с 15.02.2022 года по 14.07.2022 года в сумме 96000 руб.

        При этом, в резолютивной части решения указано на то, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с вступившим в силу решением АО «СК «Астро-Волга» вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.112-115 том 1).

        Решение подписано финансовым уполномоченным 30 декабря 2022 года и вступило в законную силу 21 января 2023 года. Учитывая, что заявление было направлено в суд по почте 25 января 2023 года, срок обращения заявителем не пропущен.

        Удовлетворяя заявленные требования, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» выплатил страховое возмещение с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, что дает право Максимовой Н.С. на взыскание неустойки.

        По мнению, финансового уполномоченного, неустойка подлежит начислению за период с 15.02.2022 года (дата вступления в законную силу решения суда) до 14.07.2022 года (дата исполнения решения суда). В указанной части решение финансового уполномоченного заявителем не обжалуется. Размер неустойки за указанный период времени за вычетом выплаченной неустойки в сумме 15000 руб. определен финансовым уполномоченным в сумме 96000 руб.

        Между тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного ввиду следующего.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 в соответствии с п. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 года № 44, целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п.1).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

        В связи с чем, начисление неустойки за период с 01.04.2022 года по 14.07.2022 года недопустимо. Соответственно, неустойка за период с 15.02.2022 года по 31.03.2022 года составит 33300 руб., из расчета: 74000 руб. * 1% * 45 дн.; за вычетом выплаченной неустойки в сумме 15000 руб. – 18300 руб., которая подлежала взысканию с АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца.

        В заявлении представитель АО «СК «Астро-Волга» просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ)(п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ)(п. 71).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО (п. 78).

При этом, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с АО «СК «Астро-Волга», суд принимает во внимание сроки, в которые Максимовой М.Н. было выплачено страховое возмещение; время неисполнения обязательств страховщиком; сумму взысканной и выплаченной Максимовой М.Н. неустойки; требования разумности и справедливости.

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что рассчитанный им размер неустойки в сумме 18300 руб. не нарушает баланс между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Согласно п. 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В связи с чем, суд полагает необходимым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 30.12.2022 года № № изменить; взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Максимовой Н.С. неустойку за период с 15.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 18300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 30.12.2022 года № изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Максимовой Натальи Сергеевны неустойку с 15.02.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 18300 (восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 февраля 2024 года.

Председательствующий -                        Т.П. Зоткина

     Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.