Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-287/2023

УИД 66RS0012-01-2022-001957-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         17 февраля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваеву Е.Е., Плис Ю.В. о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ») обратилось в суд с иском к Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваеву Е.Е., Плис Ю.В. о взыскании задолженности по плате за пользование муниципальным жилым помещением (плате за наем), расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира). В обоснование требований иска указано, что ответчики на правах нанимателя и членов его семьи занимают указанное жилое помещение, своевременно плату за наем не вносят, в связи с чем образовалась задолженность. Выданный 18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского судебный приказ № 2-2489/2020 о взыскании задолженности был отменен определением от 26.03.2021 в связи с поступлением от должника Плис Ю.В. возражений относительно его исполнения. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, МКУ «УМЖФ» просит взыскать в свою пользу солидарно с Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В. задолженность за период с 01.08.2018 по 30.05.2019 в сумме 19 855 руб. 06 коп.; солидарно с Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваева Е.Е. задолженность за период с 01.06.2019 по 10.06.2022 в сумме 75 846 руб. 67 коп.; а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 06 коп.

08.11.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по гражданскому делу было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска, которое отменено определением от 10.01.2023, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УМЖФ» Шелест О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Указала, что размер платы за наем не зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц, исчисляется исходя из площади жилого помещения. Лица, которые имеют временную регистрацию по иному месту жительства, однако сохраняют право пользования муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеют права на перерасчет по плате за наем. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчики Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваева Н.В., Сюваев Е.Е., Плис Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Ответчиком Плис В.В. направлен для участия в деле представитель по доверенности Рябков В.А., который в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Указал, что между нанимателем и членами его семьи, наймодателем соглашений относительно порядка внесения платы за наем в спорный период не заключалось, по устной договоренности между ответчиками Плис В.В, вносил плату за наем, истцом в расчет учтен все внесенные им платежи, помимо оджного – выполненного 15.07.2022 на сумму 2 070 руб. 00 коп. Истцом необоснованно исключен из числа ответчиков Плис Ю.В., который в спорный период времени сохранял регистрацию по месту жительства в Квартире, тем самым неправедно было увеличено бремя по внесению платежей для иных ответчиков. Его доверитель в спорный период времени имел регистрацию по месту пребыванию по иному адресу, однако к нему исковые требования предъявлены. Срок исковой давности по требованиям по 12.09.2019 пропущен, поскольку после отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности не прерывалось.

В судебном заседании 10.10.2022 ответчик Плис Ю.В. возражал против предъявленных к нему до уточнения иска требований, настаивая на наличии оснований для перерасчета.

С согласия стороны истца с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебно района г. Каменска-Уральского № 2-2489/2020 по заявлению МКУ «УМЖФ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плис Т.Ф., Плис В.В,, Плис Ю.В., Сюваевой Н.В., суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Квартира в спорный период времени являлась муниципальной, о чем представлены выписка от 06.07.2022 из реестра муниципального имущества г.Каменска-Уральского.

Как следует из представленных в материалы дела копий справок ООО «УК «ДЕЗ» от 23.09.2021, 28.06.2022 нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма является ответчик Плис Т.Ф., которая зарегистрирована в жилом помещении с (дата) по настоящее время. На правах членов семьи нанимателя жилого помещения в Квартире также зарегистрированы по настоящее время сын Плис В.В. с (дата), дочь Сюваева Н.В. с (дата) внук Сюваев Е.Е., (дата) года рождения, с (дата). Также в период с (дата) по (дата) в Квартире был зарегистрирован на правах члена семьи нанимателя ответчик Плис Ю.В.

Истец МКУ «УМЖФ» исполняет в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Каменск-Уральский городской округ все полномочия наймодателя, предусмотренные действующим законодательством (Постановление Администрации г. Каменска-Уральского от 29.09.2011 № 1156 "О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда").

На основании ч.3 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за пользование жилым помещением возложена на истца.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом исходя из положений п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом из положений ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что до достижения Сюваевым Е.Е. совершеннолетия в отсутствие доказательств наличия у него собственных достаточных средств для внесения платы за наем, обязанность перед истцом по внесению платы за наем несла его мать Сюваева Н.В.

Согласно ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков солидарной обязанности перед истцом по внесению платы за наем в спорный период, наличии у истца права предъявления иска к нанимателю жилого помещения и членам его семьи.

Доказательств обращения ответчиков к истцу за перерасчетом оказанных в спорный период коммунальных услуг, наличия оснований для перерасчета, стороной ответчика суду не представлено.

При этом приведенные выше положения п.1 ст.323 ГК РФ вопреки доводам стороны ответчика подтверждают право истца исходя из собственного усмотрения предъявить исковые требования к любому из должников в том числе по отдельности. Тем самым непредъявление истцом исковых требований после их уточнения к ответчику Плис Ю.В. не может свидетельствовать о нарушении прав иных ответчиков, которые являются солидарными должниками. Однако исходя из положений п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваева Е.Е. образовавшейся суммы задолженности по внесению платы за наем жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что несмотря на указание в исковом заявлении о предъявлении исковых требований по платежам по 10.06.2022, фактически из приложенного к иску, уточненному иску расчету задолженности следует, что требования предъявлены о взыскании задолженности, начисленной по май 2022 года включительно, платежи за июнь 2022 года не предъявляются, в графе начисленного там указана нулевая сумма. Платеж в сумме 2 070 руб., который вынесен Плис В.В. согласно представленной в материалы дела квитанции и кассового чека 15.07.2022, тем самым в погашение задолженности быть учтен не может, поскольку подлежит зачислению в текущий период, как то следует из требований ст.ст.319, 391.1 ГК РФ.

В остальной части суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ. Представитель ответчика Рябков В.А. в судебном заседании подтвердил, что все иные внесенные его доверителем платежи были учтены МКУ «УМЖФ» при составлении расчета.

Поскольку после уточнения иска к Плис Ю.В. требований не сформулировано, равно не заявлено в установленном порядке и об отказе от иска, у названному ответчику требования иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из письменных доказательств, исследованных судом, МКУ «УМЖФ» 11.08.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского с заявленным о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Плис Т.Ф., Плис В.В,, Плис Ю.В., Сюваевой Н.В. задолженности по плате за нем, образовавшейся за период с 01.07.2018. Выданный названным мировым судьей 18.08.2022 судебный приказ № 2-2489/2020 был отменен 26.03.2021 в связи с поступлением от должника Плис Ю.В. возражений относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд нарочно 13.09.2022, т.е. спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, при этом истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2018.

Соответственно с учетом вышеприведенных положений ст.204 ГК РФ, приведенных разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, за пределами срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по декабрь 2018 года. Так при обращении в суд с иском 13.09.2022 в пределах срока исковой давности находятся платежи за жилищно-коммунальные услуги с января 2019 года, при этом срок надлежит продлить на 7 месяцев 15 дней (с момента обращения МКУ «УМЖФ» с заявлением о выдаче судебного приказа 11.08.2020 по момент его отмены 26.03.2021).

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что по декабрь 2018 года (включительно) размер задолженности по плате за наем составлял 15 043 руб. 87 коп., соответственно на названную сумму размер взыскиваемой с ответчиков задолженности подлежит уменьшению.

Соответственно с учетом уточненных исковых требований, пропуска истцом срока исковой давности по части требований, верного определения периода образовавшейся задолженности в пользу МКУ «УМЖФ» надлежит взыскать в возмещение платы за наем:

- солидарно с Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., действующей также в интересах Сюваева Е.Е., за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 4 811 руб. 19 коп. (из предъявленных за период 19 855 руб. 06 коп. надлежит вычесть предъявленные с пропуском срока исковой давности 15 043 руб. 87 коп.),

- солидарно с Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваева Е.Е. за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 75 846 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму 2 588 руб. 30 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80 657, 86 * 3 071, 05 : 95 701, 73), из которых 2 588 руб. 30 коп. солидарно с Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., а 154 руб. 39 коп. – солидарно с Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваева Е.Е. Так при цене иска в 95 701 руб. 73 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 071 руб. 05 коп., удовлетворены же исковые требования на сумму 80 657 руб. 86 коп.

Также на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 178 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Плис Т.Ф., Плис В.В., Сюваевой Н.В., Сюваеву Е.Е., Плис Ю.В. о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН 6612036413) солидарно с Плис Т.Ф. (ИНН <*****>), Плис В.В. (ИНН <*****>), Сюваевой Н.В. (ИНН <*****>), действующей также в интересах Сюваева Е.Е., в возмещение задолженности по плате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: (дата), за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 4 811 руб. 19 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 154 руб. 39 коп.

Взыскать в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН 6612036413) солидарно с Плис Т.Ф. (ИНН №), Плис В.В. (ИНН <*****>), Сюваевой Н.В. (ИНН <*****>), Сюваева Е.Е. (ИНН <*****>) в возмещение задолженности по плате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 75 846 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 433 руб. 91 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                       Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.