Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5447/2022 ~ М-4844/2022 от 30.08.2022

                                                                                    Дело № 2-5447/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               19 сентября 2022 года                                  г.о. Балашиха

                 Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу

по иску Елькина Михаила Леонидовича, Савиной Алёны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елькин М.Л., Савина А.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Просили суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Елькина Михаила Леонидовича, Савиной Алёны Владимировны в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 492771,65 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; в пользу Савиной А.В. расходы по составлению экспертного заключения в размере 65000 рублей.

Истцы Елькин М.Л., Савина А.В., представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы обратились с настоящим иском в суд после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, из направленной в адрес ответчика претензии следует, что истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении стоимости расходов, связанных с устранением недостатков в объекте долевого строительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (опубликовано 25 марта 2022 года) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с пунктами "д, е, ж" вышеуказанного Постановления Правительства N 442 от 23 марта 2022 года, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Таким образом, фактически законодатель установил досудебный порядок урегулирования споров между застройщиком и участником, связанный с качеством передаваемого объекта.

Из материалов дела усматривается, что истцам передан объект долевого строительства 22 апреля 2022 года.

Требование о возмещении расходов на устранение недостатков направлено в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции 22 августа 2022 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 29 августа 2022 года.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков) действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, которое предполагало первоначальное обращение к застройщику с требованием об устранении недостатков.

Следовательно, заявленные требования подлежат разрешению с учетом установленного данным Постановлением досудебного порядка.

С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков истцы к застройщику не обращались, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора не может считаться соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Елькина Михаила Леонидовича, Савиной Алёны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                            Е.В. Артемова