Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 ~ М-801/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-954/2023

74RS0021-01-2023-000958-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 сентября 2023 года                                                                  г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                  Конновой О.С.

при секретаре                                                                    Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимжанова Ж.П. к Галимова С.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Азимжанова Ж.П. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к Галимова С.А. о защите прав потребителей, просила взыскать денежные средства за материал для изготовления цепи (стоимость лома золота 585 пробы, 50 грамм) в размере 146 163 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 435 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за отказ от исполнения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

    Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Галимов Г.Р. заключен договор № о выполнении работы – плетение цепи «Бисмарк» из золота 585 пробы, весом 50 грамм, о чем составлен наряд - заказ. Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лома золота составила 146 163 рубля. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Галимов Г.Р. поступило уведомление о задержке сроков оказания услуги, срок исполнения заказа определен до конца 2021 года. Истица неоднократно обращалась к ИП Галимов Г.Р. и Галимова С.А., которая по доверенности представляла интересы ИП Галимов Г.Р., по вопросу изготовления заказа либо возврата денежных средств. После смерти Галимов Г.Р. его наследником является Галимова С.А., которая продолжает заниматься изготовлением ювелирных изделий. В телефонной беседе Галимова С.А. обещала исполнить заказ, но в последствие прекратила общение. Ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истица полагала, что исполнителем нарушен срок исполнения договора, в связи с чем у нее возникло право на отказ от исполнения договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истица Азимжанова Ж.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Галимова С.А. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Жидовой О.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что Галимова С.А. являлась супругой Галимов Г.Р., на дату его смерти брак расторгнут не был, наследником, фактически принявшим наследство Галимова С.А. не является.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Галимов Г.Р. и Азимжанова Ж.П. заключен договор оказанию услуг, по условиям которого ИП Галимов Г.Р. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу из своего материала – золото лом 585 пробы по изготовлению двух ювелирных изделий, цепи «Бисмарк», длиной 47 см, весом 50 грамм, стоимость работ 2 800 рублей, цепь «Арабский бисмарк», длиной 45 см., весом 50 грамм, в связи с чем заказчик произвела оплату за материал – золото (лом) 585 пробы, весом 106,30 гр. (с учетом потерь) в размере 292 352 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено заказ – нарядом № № ИП Галимов Г.Р., следует из пояснений истицы, показаний свидетелей Гуцол И.А., Медведевой Р.В., не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Обосновывая свои требования, истица Азимжанова Ж.П. ссылалась на нарушение срока изготовления одного ювелирного изделия, признание факта нарушения сроков ИП Галимов Г.Р., что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП Галимов Г.Р. сообщает Азимжанова Ж.П. об изменении срока изготовления заказа, гарантирует его полное выполнение до конца 2021 года.

На дату рассмотрения дела ювелирное изделие не изготовлено, денежные средства не возвращены, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Галимов Г.Р. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специализированным отделом Управления ЗПГС администрации города Челябинска следует, что Галимов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств и в то же время не лишает права требовать от других лиц исполнения обязательств.

Поскольку индивидуальным предпринимателем является гражданин, прекращение им деятельности в таком качестве не влечет правопреемства (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому, замены стороны в правоотношении) как в материальном, так и в процессуальном смысле. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не прекращает его существование, в данном случае в гражданском обороте продолжает участвовать физическое лицо. В процессуальных правоотношениях прекращение указанного статуса гражданина не является основанием для замены стороны ее правопреемником на основании ст. 44 ГПК РФ.

Статус индивидуального предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина - индивидуального предпринимателя. В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (п. п. 2, 10 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, доводы истицы о том, что Галимова С.А. представляла интересы ИП Галимов Г.Р. на основании доверенности, в устной беседе подтверждала факт нарушения сроков изготовления ювелирного изделия, обязалась исполнить условия договора, а также продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий правового значения в рассматриваемом деле не имеют, поскольку указанные действия ответчика не свидетельствуют о возникновении между истицей и Галимова С.А. гражданского – правовых отношений.

Вместе с тем принадлежавшие индивидуальному предпринимателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, обстоятельством имеющим значение в рассматриваемом споре является установление факта принятия наследства Галимова С.А. после смерти супруга Галимов Г.Р.

Из предоставленных суду сведений следует, что после смерти Галимов Г.Р. наследственное дело не заведено, Галимова С.А. на дату смерти супруга с ним совместно зарегистрирована не была, что свидетельствует о том, что Галимова С.А. не является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга, на нее не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Азимжанова Ж.П. к Галимова С.А. о взыскании денежных средств в размере 146 163 рубля, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 435 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за отказ от исполнения требований в добровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                     Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года