Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2023 (2-9238/2022;) ~ М-8951/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-807/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года          г.Стерлитамак                                 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзановой С. Ф., Оскорковой Н. Ю. к ООО «ИМПУЛЬС» о возложении обязанности по демонтажу ограждений(заборов),

УСТАНОВИЛ:

Истцы Абзанова С.Ф., Оскоркова Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПУЛЬС», в котором просят обязать ответчика демонтировать металлические ограждения на территории МКД № по <адрес> в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, восстановить асфальтовое покрытие в местах демонтажа металлических ограждений.

Исковые требования мотивированы тем, являются собственниками квартир № и №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Дом находится под управлением управляющей организации ООО «Луч-Сервис» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика Лежневой О.Н., которая является Председателем совета МКД. По его итогам был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. На общем собрании, в том числе, приняты решения: перейти на прямые договоры с ООО «ИМПУЛЬС» на предоставление услуг: «Умный домофон», автоматика и диспетчеризация на придомовой территории МКД №. Произвести дополнительный сбор средства на установку автоматических ворот на придомовой территории МКД № в общей сумме 301634 рублей. Не согласившись с решением общего собрания собственников помещений, истцами подано исковое заявление. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Абзановой С.Ф., Асфандияровой Г.Р. к Лежневой О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Абзановой С.Ф., Асфандияровой Г.Р. к Лежневой О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес управляющей компании была направлена претензия о производстве демонтажа установленного ими ограждения (заборов) и проведения в надлежащий вид асфальтного покрытия в местах демонтажа, между тем требования удовлетворены не были.

Стороны, их представители, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Так, согласно искового заявления истцом заявлены требования о защите прав потребителей предъявленные к ООО «Импульс», однако в судебном заседании установлено, что истцы не являются стороной по договору, заключенному между     ООО «Луч-сервис» и ООО «Импульс» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Протокола №№ ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД №, истцы в управляющую компанию не обращались.

Истцом в нарушении п. 1 ст. 135 ГПК РФ не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Абзановой С. Ф., Оскорковой Н. Ю. к ООО «ИМПУЛЬС» о возложении обязанности по демонтажу ограждений(заборов)- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья                        Кулясова М.В.

Копия верна: