Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6648/2022 ~ М-6189/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-6648/22

50RS0035-01-2022-008151-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

с участием адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Окна-Дом» о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, возложении обязанности, взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Окна-Дом», просил:

- обязать ООО «Окна-Дом» не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным для проезда и прохода к помещению с кадастровым номером № путем демонтажа наружной торцевой стены ангара в границах установленного сервитута, обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд и проход ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к помещению с кадастровым номером №;

- запретить ООО «Окна-Дом» совершать любые действия, препятствующие проходу и проезду ФИО3, его сотрудников, арендаторов, клиентов, контрагентов, посетителей и третьих лиц к помещению с кадастровым номером №, в том числе путем установления шлагбаумов, ограждений, возведения каких-либо стен, строений, сооружений, нагромождений, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его исполнению;

- взыскать с ООО «Окна-Дом» в пользу ФИО3 денежную сумму (астрент) за неисполнение ООО «Окна-Дом» решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. В состав помещения Истца входят комнаты, расположенные на этажах № и в подвале здания.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, кадастровый №.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Окна-Дом» удовлетворены исковые требования об установлении сервитута площадью <данные изъяты> кв.м., для прохода проезда с ежегодной платой за пользование сервитутом в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского суда изменено в части, установлен сервитут площадью <данные изъяты> кв. м. для прохода к помещениям, стоимость платы за пользование сервитутом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сервитут в пользу ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из Технического заключения №, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ», в ходе проведенной геодезической съемки с использованием спутниковых методов определения координат установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № расположен Ангар, обладающий признаками капитального здания (контур <данные изъяты> а также части подземно-наземного объекта пристройки, являющегося частью помещений Ангара (контур <данные изъяты>) и лифтовой шахты (контур <данные изъяты> также предназначенной для эксплуатации помещений здания Ангара (контур <данные изъяты>). Внешняя часть контура Ангара образована капитальной стеной, подземно-наземный объект пристройки также имеет признаки капитального строительства. Обозначение контуров здания, расположенного на части земельного участка, обремененного сервитутом указано на Схеме расположения земельных участков и контуров здания.

Кадастровым инженером в рамках подготовки Технического заключения № сделан однозначный и определенный вывод о том, что стена вышеуказанного здания Ангара (контур <данные изъяты> и пристроек (контуры <данные изъяты> и <данные изъяты> полностью ограничивают доступ заказчика кадастровых работ ФИО3 к использованию части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве установленного сервитута.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании сервитутом, ФИО2 была проигнорирована.

Истец полагает, что ответчиками в отсутствие на то правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему помещением с кадастровым номером №, в виде строительства торцевой стены ангара в границах сервитута, установленного Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3, его представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Окна-Дом», представители в лице ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения представителей стороны ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв. м, кадастровый №. В состав помещения Истца входят комнаты, расположенные на этажах № и в подвале здания.

ООО «Окна-Дом» является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, площадью № кв. м, кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении данного земельного участка имеется обременение в виде установленного сервитута для ФИО3.

Так ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, на основании которого установлен сервитут площадью № кв.м., для прохода и проезда (в т.ч. разгрузки автотранспорта) к комнатам помещения, принадлежащим ФИО3, расположенным в подвале и для обслуживания фасадной торцевой стены здания по земельному участку ООО «Окна-Дом» КН №, площадью № кв.м., <адрес>, с ежегодной платой за пользование сервитутом в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления стоимости сервитута, установлением сервитута площадью № кв.м., для прохода к помещениям, принадлежащим ФИО3 в соответствии со схемой 2. Установлена стоимость платы за пользование сервитутом <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства чинения ему препятствий в пользовании сервитутом. Как и не представлено доказательств принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

Также суд считывает, что согласно решения суда, вступившего в законную силу в учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, установлен сервитут для прохода, а не для проезда, как указывает в настоящее время истец в своем иске. При этом наличие строения (ангара), принадлежащего ответчику, было предметом судоговорения и оценки при принятии вышеуказанных судебных актов, а поэтому его наличие не является доказательством наличия препятствия и не свидетельствует о чинении препятствий истцу ответчиком в пользовании сервитутом.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, производные требования о возложении обязанности, взыскании денежных средств также подлежат отказу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Окна-Дом» о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, возложении обязанности, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья     М.В.Гаврилова