Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2021 от 01.02.2021

Дело № 2- 2964/2021 (2-4046/2020)

(59RS0007-01-2020-002802-96)    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истцов – Марсянова С.Н.,

представителя третьего лица ООО «Территория партнерства» Калинина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Тиховой Яны Валерьевны, Касимова Руслана Раисовича, Ежовой Светланы Витальевны к Клеповой Светлане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Тихова Я.В., Касимов Р.Р., Ежова С.В. обратились в суд с иском к Клеповой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировали тем, что истцам стало известно о том, что в октябре 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений по выбору управляющей компании ООО «Территория партнерства». О состоявшемся собрании истцам ничего не было известно, участие в собрании не принимали, о результатах проведенного собрания надлежащим образом не были извещены. Согласно данным сайта ГИС ЖКХ в системе размещен лишь оспариваемый в настоящий момент в судебном порядке протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иных протоколов на сайте ГИС ЖКХ не размещено. Договор управления, имеющийся на сайте ГИС ЖКХ датирован ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписала Клепова О.А. Полагают, что решения собственников помещений многоквартирного дома по повестке дня, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными ввиду следующих обстоятельств: сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, в случае, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. О существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь при оспаривании предыдущего решения собственников, которое является предметом судебного спора по делу №. Истцы являются собственниками следующих жилых помещений: Тихова Я.В. собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № по <адрес>, в <адрес> (площадь соразмерно доле 19,7 кв.м), Касимову Р.Р. принадлежит жилое помещение № в доме по <адрес> (площадь 68,7 кв.м). Ежова С.В. собственник ? доли в праве на жилое помещение № в доме по <адрес> в <адрес> (площадь соразмерно доле 32,85 кв.м). Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия. Полагают, что решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истцов на выражение своего волеизъявления относительно вопросов повестки дня, что не позволило реализовать свое право на выбор управляющей организации и на согласование условий договора управления, нарушено право истцов на равенство всех участников гражданско-правового общества, выраженное в ненадлежащем уведомлении собственников помещений о предстоящем голосовании. Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Тихова Я.С., Касимов Р.Р., Ежова С.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Марсянов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснил, что согласно представленному контрарасчету истцов в собрании приняли участие 50,88 % собственников. Кроме того, из этого расчета необходимо исключить голоса, принадлежащие Мацола и его несовершеннолетней дочери, в связи с этим кворума нет. В отношении собственника <адрес> следует учитывать 1/5 доли, а не ?. ФИО7 и ФИО27 не принимали участия в собрании. Срок обжалования решений собрания истцами не пропущен.

В письменных пояснениях представитель истцов указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь общих помещений многоквартирного дома по <адрес>, составляет 3 669,50 кв.м, что не соответствует данным в оспориваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь 3 668,30 кв.м. Исходя из представленных бюллетеней голосования истцы исключают из кворума следующие бюллетени: <адрес> собственник ФИО28 доля в праве собственности составляет ? - 14,55 кв.м, на момент голосования являлся несовершеннолетним и не мог принимать участие в голосовании; <адрес> собственник ФИО9, доля в размере ? - 21,9 кв.м, не представлена доверенность на голосование от имени его имени; <адрес> собственник ФИО10, доля в праве собственности ? - 17,52 кв.м, так как являлся умершим на момент голосования; <адрес> собственник ФИО11, доля в праве собственности ? - 17,55 кв.м, в бюллетене указана как 100% собственник, в связи с некорректным указанием ФИО собственника. Согласно расчету истца, основанном на представленных бюллетенях собственников с учетом исключения части бюллетеней <адрес>, участие в голосовании принимали собственники, обладающие 1 866,94 кв.м, что составляет 50,88 кв.м от общего числа голосов собственников. Также нарушен кворум по вопросам №, 14 и 15. Решение по вопросу № принято исходя из простого большинства, то есть количества голосов «ЗА» составило 1764,6 кв.м, что составляет 88,6 кв.м от числа голосов, участвующих в собрании; по вопросу № количество голосов «ЗА» составило 1624,8 кв.м, что ставило 81,6 % от числа голосов; по вопросу № количество голосов «ЗА» составило 1780,7 кв.м, что составляет 89,4 % от числа голосов, участвующих в собрании, то есть с несоблюдением установленного кворума для голосования. Решения по данным вопросам приняты с существенным нарушением требований закона, что напрямую нарушает права истцов на осуществление прав по пользованию и владению общим имуществом многоквартирного <адрес> (л.д.106-107).

Ответчик Клепова О.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Территория партнерства» Калинин Е.О. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, решение принято в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. В приведенном истцом расчете имеется математическая ошибка. Даже при исключении бюллетеней допрошенных свидетелей кворум имеется. Заявил о пропуске срока давности оспаривания решений собственников.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель пояснил, что инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении инициатора общего собрания инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «Территория партнерства» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе проверки установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, правомочно (имеет кворум). Решение общего собрания сособственников помещений в указанном <адрес> о выборе ООО «Территория партнерства» в качестве управляющей организации, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 72-73).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что <адрес> принадлежит в долях четырем собственникам: ему, несовершеннолетней дочери ФИО14, которой 10 лет, супруге ФИО15, несовершеннолетней ФИО8, которой 14 лет, - дочери ФИО15 Он не был извещен о проведении общего собрания собственников о проведении собрания по выбору управляющей организации ООО «Территория партнерства», бюллетень для голосования не получал, участия в голосовании не принимал. В предъявленных для обозрения бюллетенях для голосования от его имени и имени несовершеннолетней ФИО14 - не его подпись, сама дочь не могла подписать бюллетень.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ей принадлежит 1/2 доли <адрес>. В октябре 2019 года она не принимала участие в собрании по выбору управляющей организации «Территория партнерств» на собрании. О том, что избрана данная компания узнала в конце октября 2019 года из рекламного листа. В предъявленном ей на обозрение бюллетене от имени собственника <адрес> не ее подпись, пояснила, что ранее данный бюллетень не видела.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В силу п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числе голосов.

В силу ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец Тихова Я.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 59,1 кв.м по адресу: <адрес>,. Касимов Р.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 68,7 кв.м. Ежова С.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>66, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.49, 50,51).

В указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Результаты собрания оформлены протоколом №2 от 18.10.2019, на собрании были приняты решения:

1)    Избрать председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО24 с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания. Избрать секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО16 с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания;

2)    Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией;

3)    Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Территория партнерства» (ОГРН: №, ИНН: №);

4)    Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> №С7/2019 с управляющей организацией ООО «Территория партнерства» (ОГРН: №, ИНН: №) сроком на 1 год с правом пролонгации на условиях, предусмотренных проектом договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №С7/2019 и приложений к нему;

5)    Определить местом хранения решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в офисе управляющей организации ООО «Территория партнерства» по адресу: <адрес>;

6)    Утвердить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о принятых настоящим общим собранием решениях путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах многоквартирного <адрес>;

7)    Уполномочить Клепову О.А. на заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, №С7/2019 с управляющей организацией ООО «Территория партнерства» от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме;

8)    Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «УК «Опора» и с иными организациями;

9)    Расторгнуть договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, №С7/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Территория партнерства»;

10)    Утвердить порядок внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, платы за потребленные электрическую энергию, газ, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение самостоятельно непосредственно ресурсоснабжающим организациям;

11)    Утвердить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

12)    Собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, самостоятельно заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

13)    Разрешить телекоммуникационным компаниям (Билайн, МТС, Дом РУ, Мегафон, TELE2 и др. компаниям операторов связи, действующих и оказывающих услуги связи на территории Пермского края), а также лицам, использующим общее имущество в рекламных целях, использовать общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения сетей и телекоммуникационного оборудования в доме для нужд собственников, а также для размещения рекламы;

14)    Поручить избранной управляющей компании от имени собственников дома заключить договоры на использование общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с телекоммуникационными компаниями и (или) лицами, использующими общее имущество в рекламных целях;

15)    Направлять полученные денежные средства по договорам по использованию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от телекоммуникационных компаний или от лиц, использующих общее имущество в рекламных целях на работы по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, благоустройство придомовой территории.

Из протокола следует, что участие в голосовании приняли собственники, владеющие помещениями площадью 1991,1 кв.м., что составляет 54,28 кв.м.

В ходе рассмотрения дела суду представлены бюллетени голосования собственников МКД, протокол общего собрания собственников помещений, список присутствовавших на собрании, реестр собственников, сообщение о проведении собрания, реестра получения сообщений о проведении собрания бюллетеней для голосования, договор №С7/2019 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая собственникам составляет 3669,5 кв.м. (л.д.109)

Для признания собрания состоявшимся, требовалось участие в собрании собственников помещений, владеющих в совокупности площадью более 1834,75 кв.м. (3669,3 / 2).

Истцы Касимов Р.Р., Ежова С.В., не принимавшие участия в голосовании, Тихова Я.В., голосовавшая против по всем вопросам повестки дня, не согласившись с указанными решениями общего собрания собственников многоквартирного дома обратились в суд, указав в том числе, что кворум общего собрания отсутствовал.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что ряд бюллетеней собственников подлежит исключению из расчёта.

Так, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № № ФИО10, являвшийся собственником помещения № в размере 1/4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). При таких обстоятельствах, площадь помещения № в размере 1/4 доли - 17,52 кв.м.(70.1 / 4) не должна учитываться при подсчете кворума.

В бюллетене собственника <адрес> Новокрещенных Д.И. (1/5 доли – 8,76 кв.м.) указано, что голосование осуществлялось ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако к бюллетеню голосования доверенность не приложена, ответчиком в судебном заседании не представлена.

При подсчете голосов ответчиком был учтен бюллетень ФИО18, как собственника <адрес> 70,2 кв.м.). Вместе с тем, согласно справки БТИ жилое помещение № принадлежит на праве собственности ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11 по 1/4 доле каждому л.д.112). Поскольку не совпадают сведения о лице, принимавшем участие в голосовании, и собственниками жилого помещения, то указанный бюллетень подлежит исключению из подсчета.

При определении итогов голосования, суд принимает за основу расчет кворума, представленный истцом (л.д.108), согласно которому участие в голосовании приняли собственники помещений, владеющие 1866,94 кв.м. Отраженные в данном расчете сведения соответствуют сведениям о площади помещений в соответствии с реестром собственников помещений, имеющимся в деле бюллетеням голосования.

При этом, в данном расчете учтены доли <адрес>, принадлежащие ФИО13, ФИО14, доля <адрес>, принадлежащая ФИО7 Однако в судебном заседании свидетель ФИО13, являющийся собственником <адрес> (1/4 доли – 14,55 кв.м), а также действующий от имени несовершеннолетней ФИО14 (собственник ? доли– 14,55 кв.м), ФИО7, являющаяся собственником 1/2 доли <адрес> (22,1 кв.м.), сообщили, что они не принимали участие в голосовании, в предъявленных им в суде бюллетенях не их подписи.

С учетом указанных показаний свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, суд считает, что бюллетени указанных лиц подлежат исключению из подсчета кворума.

При исключении долей, принадлежащих ФИО13, ФИО14, ФИО7 (1866,94 кв.м. – 14.55 кв.м., 14,55 кв.м., 22,1 кв.м.) площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявших участие в голосовании составила 1815,74 кв.м.

При таком положении дел, общее количество голосов собственников помещений, которые принимали участие в голосовании, составляет менее 1834,75 кв.м., т.е. кворум отсутствует.

Вопреки доводам представителя истца принятый судом за основу расчет истца является арифметически верным. Кроме того ни ответчиком, ни представителем третьего лица подробный расчет кворума суду не представлен.

Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума при проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома ответчиком не представлено.

Акт проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.11.2019 (л.д.77-78), в котором сделан вывод, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, правомочно, бесспорным доказательством наличия кворума служить не может, поскольку в ходе проведения проверки сотруднику инспекции объективно не могли быть известны сведения о смерти лица, от имени которого составлен бюллетень, подписании ряда бюллетеней не собственниками помещений.

Таким образом, оспариваемое собрание собственников является нелегитимным, а решения, принятые на нем, - недействительными.

Довод представителя третьего лица ООО «Территория партнёрства» о том, что истцами пропущен срок для оспаривания решений общего собрания основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Таким образом, законом установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпельной отметкой на почтовом конверте (л.д. 56 об.). шестимесячный срок исчисляемый от даты принятия решений ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (суббота), иск подан ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день.

При этом ответчик, а также третье лицо ООО «Территория партнёрства» не представили суду доказательства в подтверждение того, что протокол общего собрания собственников был опубликован (обнародован) ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с иском в суд истцами не пропущен.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Между тем, ответчик Клепова О.А. о пропуске истцом срока обжалования решений не заявляла.

Поскольку суд пришел к выводу о признании решений общего собрания недействительными ввиду отсутствия кворума, суд не проверяет доводы истца о признании решений собственников недействительными по иным заявленным в исковом заявлении основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиховой Яны Валерьевны, Касимова Руслана Раисовича, Ежовой Светланы Витальевны удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные протоколом №2 от 18.10.2019.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.03.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева