Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2022 от 17.05.2022

УИД 38RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              8 августа 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., помощников прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкина В.О., Смирновой Е.А., Рассадиной Е.А., подсудимого Грибачева С.С., защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Грибачева Сергея Сергеевича, родившегося 21 ~~~ судимого:

5 апреля 2017 года Свердловский районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года лишения свободы;

24 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного судом г. Иркутска от 5 апреля 2017 года, на 2 года 1 месяц, освободившегося 10 апреля 2019 года по отбытии наказания;

8 июня 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грибачев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 9 час. до 11 час. Грибачев С.С. находился в гараже у Д.В.Н., расположенном на участке по адресу: ...., где осуществлял ремонт принадлежащего последнему автомобиля марки «~~~» государственный регистрационный знак ~~~ регион. Увидев во время ремонта автомобиля каталитический нейтрализатор, у Грибачева С.С. возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Грибачев С.С., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи находящихся в гараже инструментов открутил от вышеуказанного автомобиля каталитический нейтрализатор (каталожный номер ДжиУай07-20-600), стоимостью 20885 руб., тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом Грибачев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.В.Н. материальный ущерб на сумму 20885 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Грибачев С.С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Грибачев С.С., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ладыгин М.Ю. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Смирнова Е.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Грибачева С.С. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Грибачевым С.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Д.В.Н., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Грибачева С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Грибачев С.С. ~~~, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Грибачева С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Грибачевым С.С. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грибачева С.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что Грибачев С.С. ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого Грибачева С.С. суд учитывает, что последний ~~~, взысканий не имел, был трудоустроен, социально-полезные связи с родственниками поддерживал (л.д.142).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, Грибачеву С.С. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Грибачеву С.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Грибачевым С.С. преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в течение непродолжительного промежутка времени вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Грибачеву С.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Грибачевым С.С. совершено до приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Грибачева С.С. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грибачева С.С. под стражей с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации и паспорт автомобиля марки «Мазда», переданные на хранение потерпевшему – следует оставить по принадлежности, скриншот объявления – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грибачева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2022 года, назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грибачеву С.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного Грибачева С.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грибачева С.С. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, – с **/**/**** по **/**/****, из расчета: один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные Д.В.Н. свидетельство о регистрации и паспорт автомобиля марки «Мазда» – оставить по принадлежности, скриншот объявления – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Грибачевым С.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             Ю.В. Горбунова